Moldova moving toward the EU

Written on 03 November 2025.

Print Email

Being A Migrant in Germany

Written on 01 November 2025.

Being A Migrant in Germany

We were forced to leave our home in Venezuela after government supporters attempted to kill my mother. I cut short my undergraduate degree and travelled to Germany, where I sought refuge.

I was determined to continue studying, convinced that education would be my way forward. But the German system made it hard for someone like me to get in. My Venezuelan high school diploma wasn’t equivalent to a German one. I could only access university by taking a year-long preparatory course, which required passing a competitive entrance exam.

On exam day, I stood in line with dozens of non-European students. Another Venezuelan there had studied at the Humboldt School, one of Caracas’s most elite institutions. Around us were students from Lebanon, China, Nigeria, Brazil – graduates of international schools, fluent in German and English, prepped to circulate globally.

I didn’t make the cut. Only a small number of places were available, and they went to those who’d had access to the very best education in their countries of origin. What struck me most wasn’t the rejection. It was the realisation that the same unequal systems I had seen in Latin America were also present in Europe.

Meritocracy, I learned, had prerequisites: elite schooling, language and cultural fluency, the right kind of passport. Those lacking these forms of capital were turned away at the door, barred from continuing our education. Instead, we were rerouted into low-wage labour.

I took a manual labour job on a production line at an industrial bakery. Hired through a subcontracting agency, I worked shifts before dawn, packaging bread. Many coworkers were Syrian refugees with similar language barriers. We were rotated in and out, denied long-term contracts, benefits, and permanence.

Labour migration magnifies divisions, exacerbating rather than ameliorating inequality

Our presence caused tension among the permanent staff. Many were migrants* as well, and they seemed to think our presence threatened their relative security. This micro-hierarchy showed me that in competitive systems, social distinctions get reproduced even between migrant groups. Germany’s labour market, like its education system, sorts migrants by their accumulated resources: diplomas, accents, skin colour and legal status. To the bakery, we weren’t students or refugees. We were just cheap labour. But the workforce had sorted itself into a clear pecking order.

Two years later, I found a way out. An American liberal arts college in Berlin accepted my Venezuelan diploma, offered English-language programmes and provided scholarships. As part of my college application, I submitted short stories I had written to reflect on my life as an immigrant in Germany. My fluency in English and literary interests – forms of cultural capital shaped by my middle-class upbringing – were finally legible. Bard College Berlin (BCB) offered me a way to bypass the gate that had so far kept me out.

I was lucky to find a way out. I eventually gained credentials, then recognition, then access. My story could be read as a narrative of escape from these global regimes of cheap labour production – proof that migration is a global mechanism for levelling up. But it’s rather a story of class and racial privilege. I bypassed systems of labour extraction not only through effort, but through the cultural capital my class and light skin afforded me. It didn’t have to be that way. Many of the other migrants who worked with me at the factory are still packaging bread.

Print Email

Wie mächtig, gefährlich ist Russland wirklich?

Written on 03 November 2025.

Plant Russland einen Angriff auf Europa? Wenn ja, wie sieht das Kräfteverhältnis zwischen Russland und Europa aus? Muss Europa aufrüsten, und sollte Deutschland die Wehrpflicht wieder einführen? Das sind beunruhigende Fragen, auf die es sehr unterschiedliche Antworten gibt. Hier eine Antwort von einem fleißigen Leserbriefschreiber in Hamburg:

EU-Staaten sind doch überlegen

Ich denke nicht, dass es die Wehrpflicht braucht. Selbstverständlich ist es wichtig – überlebenswichtig –, verteidigungsfähig zu sein, auch mit Blick auf Russland. Ob Russland jedoch tatsächlich eine Gefahr für die EU- und Nato-Staaten darstellt, erscheint höchst fraglich. Schließlich geben die Nato-Staaten jährlich ein Vielfaches dessen für das Militär aus, was Russland aufwendet. Deshalb ist auch eine Erhöhung der Militärausgaben auf über zwei Prozent des Bruttoinlandsprodukts mehr als fragwürdig.

Schon konventionell militärisch bescheinigt den europäischen Nato-Staaten eine Greenpeace-Studie im Vergleich zu Russland eine gewisse Überlegenheit.

Greenpeace: Die Nato ist Russland in fast allen militärischen Schlüsselparametern weit überlegen. Auch ohne USA. Die europäischen Nato-Staaten (mit Kanada) liegen in Militärbudget, Truppenstärke und Großwaffensystemen vor Russland. Das ist das Ergebnis der Studie “Wann ist Genug genug - ein Vergleich der militärischen Potentiale der Nato und Russlands” https://www.greenpeace.de/frieden/kraeftevergleich-nato-russland

Unabhängig davon konnte mir bislang noch kein Experte erklären, warum Russland die Nato überhaupt angreifen sollte?

Nun, warum sollte Russland die NATO angreifen? Weil Moskau mit Wladimir Putin einen Führer hat, der eine gemeinsame Leidenschaft mit Donald Trump in Washington und Xi Jinping in Peking teilt: Nostalgie. Putin träumt davon, die Sowjetunion wieder aufzubauen, Trump will Amerika wieder groß machen, und Xi träumt davon, Chinas Rolle als Weltmacht wiederzubeleben, etwas, von dem Europa wenig Ahnung hat.

Zheng He, a eunuch administrator and diplomat during the Ming Dynasty (1368-1644) in Imperial China, arrived on the East African coast several decades earlier than Vasco da Gama.

Zheng He’s maritime travels took place from 1405 to 1433 and it is documented that in 1418 he led a vast fleet of no less than 62 ships ferrying 37,000 soldiers across the Indian Ocean (“Western Ocean”).

...the Yongle Emperor commissioned these expeditions because he was motivated by “the real need of overseas products felt particularly at Court, and the desire to increase his own prestige, and to reestablish the overseas renown of the Chinese Empire.” ....there is archival and archaeological evidence that the Chinese might have arrived on Africa’s shores hundreds of years earlier than Zheng He. These voyages of discovery by the Chinese to the African Red Sea coast, East Africa and its Indian Ocean islands, required sea-worthy vessels. There is some archaeological evidence that during the Qin and Han dynasties Chinese shipping technology was already quite advanced... 

 By the time of the Song Dynasty, the Quanzhou ship, containing segmented hulls, were equipped with a navigational compass and could hold over one hundred tons of cargo. ....according to Li Anshan, author of a History of Overseas Chinese in Africa, experts believe that 138-126 BC (prior to the Qin Dynasty in 221-206 BC), is the historical starting point of Sino-African relations.

By the Yuan Dynasty (1271-1368) there had been several maritime routes from China to Africa. These included China to North Africa, which involved going from China to India, then Aden and finally, to Egypt. There was the China to East Africa route: travelling from China to the Maldives and then to East Africa. Then there was the China to Madagascar route, which had two branches. There was also the route going from China to the Malaba Coast and finally to Madagascar. 

Chinas Beziehungen mit Europa über die Seidenstrasse  sind hinlänglich bekannt. Weniger weiss man über die Beziehungen zwischen China und Japan;

China did send embassies occasionally to Japan and missions are recorded to Kyushu, Nara, and Heiankyo. These, though, were not about the Chinese learning from Japan but rather an official seal of approval of Japan's acceptance as a 'tribute' nation. The Chinese brought valuable gifts and, even more importantly, the merchants who were able to establish lucrative and long-lasting trade relations with their Japanese counterparts

Drei kriegerische Nostalgiker – Putin, Trump, Xi – dominieren die nördliche Hemisphäre. Jeder von ihnen verfügt über Atomwaffen, ist bis an die Zähne bewaffnet und verfolgt die wahnsinnige Illusion, dass sein Land das Recht habe, über andere zu herrschen. Was Taiwan, die Gipfel des Himalaya und das Südchinesische Meer für den einen sind, sind die Ukraine und Osteuropa oder Kanada, Grönland, Panama, Nigeria und Venezuela für die anderen.

Im Vergleich zu den drei Nostalgikern verblasst der Rest der Welt. Eine wackelige EU, aus der sich Italien und Spanien militärisch ausgeklinkt haben, ein Dutzend weitgehend unerfahrene BRICS-Mitglieder. Bleiben noch Japan, Südkorea, Australien und Neuseeland. Keines dieser Länder wird von den drei Nostalgikern gefürchtet.

...kommen beispielsweise Konrad und Thum (2024) anhand eines Vergleichs absoluter (in US-Dollar ausgedrückter) Militärausgaben zu dem Schluss, dass sich anhand der fiskalischen Aufwendungen der europäischen Länder (noch) kein Rückstand bei der militärischen Sicherheit feststellen lässt. Offenkundig bezieht sich dieser Vergleich auf Russland. In der Tat gaben Deutschland, Frankreich, Großbritannien und Polen zusammen mit 234,6 Mrd. US-Dollar nominal mehr als zweimal so viel für Rüstung aus wie Russland mit lediglich 109 Mrd. US-Dollar. Russland unterhält mit dieser Summe allerdings eine Armee von weit über 1 Mio. Soldaten, eine weltweit operierende Marine und die größten Nuklearstreitkräfte der Welt,

Berücksichtigt man, dass sowohl das deutsche als auch (insbesondere) das russische Preisniveau unter dem US-Preisniveau liegen, so ergeben sich als kaufkraftkorrigierte (Pro-Kopf-Einkommen) Werte von 72.660 US-Dollar für Deutschland und 48.960 US-Dollar für Russland (IMF, 2025b). Russland kann somit für einen US-Dollar wesentlich mehr Rüstungsgüter kaufen als Deutschland (oder die USA).

 Zieht man die Ausgaben gemessen in militärischen Kaufkraftparitäten heran, so betragen die Ausgaben Russlands (2021) 223 Mrd. US-Dollar während die drei großen NATO-Länder Deutschland, Frankreich und Großbritannien zusammen bei 219 Mrd. US-Dollar liegen. Die Vereinigten Staaten geben 800 Mrd. US-Dollar aus, wobei hier die Ausgaben zu militärischen Kaufkraftparitäten mit den zu Wechselkursen umgerechneten identisch sind, weil das US-Preisniveau als Referenz dient jüngsten Schätzungen vom Februar 2025 zeigen, dass Russland im Jahr 2023 etwa 340 Mrd. US-Dollar zu militärischen Kaufkraftparitäten ausgegeben hat, während die drei großen europäischen NATO-Länder zusammen auf lediglich 300 Mrd. US-Dollar kommen.

Vielleicht wird sich Europas Status als Objekt russischer Nostalgie ändern, wenn Wladimir Putin zurücktritt. Vielleicht auch nicht, wenn Putins Wunsch, Russlands globale Macht wiederaufzubauen und zu erhalten, von seinem Volk oder dessen Führern geteilt wird. Es gibt Befürchtungen, dass sich die Lage nach Putin weiter verschlechtern könnte.

Vielleicht sollten wir uns überlegen, wie es mit der russischen Wirtschaft weitergehen soll. Ein Staat, der fast vier Jahre lang seine ganze Energie auf ein militärisches Ziel – die Unterwerfung der Ukraine – konzentriert hat, hat nicht nur Hunderttausende Soldaten geopfert, sondern auch einen Teil seines Wohlstands.

Solange die Kämpfe andauern, sehen die Menschen dies als normales Opfer im Dienste des Sieges. Aber was, wenn der Sieg ausbleibt? Was, wenn die Opfer umsonst waren, wenn sie sich als bedeutungslos erweisen?

Um dieser Frage auszuweichen, steht Oberbefehlshaber W. W. Putin vor einer Entscheidung: entweder zu gewinnen oder den Krieg für immer fortzusetzen. Keine Niederlage, kein Patt!

Es gibt aber einen geheimen Ausweg aus diesem Dilemma zwischen Sieg und Patt: Die russische Wirtschaft muss expandieren. Das wird die Bevölkerung ruhig halten und verhindern, dass sie Fragen stellt. Wie kann man die russische Wirtschaft expandieren?

Indem man reiche Nachbarn unterwirft und ausbeutet: Polen, die baltischen Staaten, Finnland, Norwegen, Deutschland: Es gibt so viel Reichtum in der Nachbarschaft, dass er nicht nur die Verluste des Krieges in der Ukraine kompensieren kann, sondern auch ... –

Die derzeitige Meinung in Europa ist, dass Russland, berauscht vom Sieg, Europa und die NATO angreifen wird, sobald die Ukraine kapituliert hat. Vielleicht wird Moskau ein paar Jahre brauchen, um die Schäden zu beheben und seine Streitkräfte wieder aufzubauen, aber dann ...

Vielleicht. Aber das gegenteilige Szenario ist ebenso plausibel: Russland gewinnt nicht. Der Krieg in der Ukraine endet in gegenseitiger Erschöpfung und einer Pattsituation. Die Ukraine und Russland lecken ihre Wunden. Während die Ukraine vom Westen verwöhnt wird und Hunderttausende Ukrainer aus dem Ausland in ihre Heimat zurückkehren, bleibt Russland der globale Bösewicht, der unter Sanktionen stöhnt. 

Jetzt ist auch der letzte Muschik bereit zu glauben, dass es der Westen war, der Russland angegriffen hat und dass man sich wehren muss. Dies und die Notwendigkeit, dem Volk den kriegsbedingten Verlust an Menschen und nationalem Reichtum zu erklären, zwingt Putin oder seine Nachfolger dazu, ihre nun notwendige Bankrotterklärung so lange wie möglich hinauszuzögern.

Unabhängig davon, ob Russland den Krieg in der Ukraine gewinnt oder ob er in einer Pattsituation endet, wird Russland den Westen angreifen. Ob im Rausch des Sieges oder aus Verzweiflung, Krieg gegen den Westen zu führen ist Russlands einzige Logik...

Print Email

The changing fortunes of Abdulrahman al-Qaradawi

Written on 01 November 2025.

Die Deutsche Rundschau hat sich schon 2017 mit al=Qaradawi befasst. Damals waren sich Saudi-Arabien und Katar spinnefeind und al-Qaradawi genoss Gastrecht auf der kleinen Halbinsel. Wir schrieben damals:

In Wirklichkeit werfen die Nachbarn Katar vor, die Moslem-Bruderschaft zu unterstützen und freundlich zu Iran zu sein. Katars Vorliebe für die Moslembrüder ist in der Tat bemerkenswert, denn sie sind Feinde aller Monarchien. Der populäre Fernsehprediger Yusuf al-Qaradawi gilt als spiritueller Leiter der Brüder und geniesst Gastrecht in Katar. Vielleicht ist es ihm gelungen, den jungen Emir Tamim bin Hamad Al Thani von den Lehren der hundert Jahre alten Bruderschaft zu überzeugen. Die Mitglieder der Boykottfront jedenfalls hassen die Moslembruderschaft und nehmen Katars “Verrat” übel.

Print Email