Der amerikanische Präsident liebt es, kühne Aussagen zu machen und Forderungen zu stellen. Meistens verpuffen seine großspurigen Äußerungen jedoch und entlarven ihn als Prahler.
Das jüngste Beispiel: Er kündigte an, dass er bereit sei, Sanktionen gegen Russland zu verhängen, wenn die NATO-Staaten den Kauf von russischem Öl einstellen würden.
Diese Forderung trifft einige NATO-Länder hart, insbesondere die Türkei, Ungarn und die Slowakei. Es ist kaum vorstellbar, dass die Türkei oder Ungarn – die schamlos von den derzeit niedrigen Ölpreisen Russlands profitieren -– ihre Importe einstellen würden, um Trump zu gefallen.
Trumps Forderung verpufft daher, was bedeutet, dass sie ihren Zweck erfüllt, prägnant und aktiv zu klingen, ohne seinen Freund Putin in eine schwierige Lage zu bringen. Und den schwarzen Peter für das Misslingen der Initiative bei den Europäern abzuladen.
Ähnlich verhält es sich mit dem israelischen Angriff auf Katar Der israelische Angriff auf Hamas-Führer in Katar hat in den Vereinigten Staaten zu den üblichen Schlagzeilen geführt, dass der Präsident mit Israel unzufrieden sei.
Wieder einmal lässt Israel Trump im Unklaren, während es einen Militärschlag durchführt.
Präsident Trump sagt jedoch, er sei „sehr unzufrieden mit der Art und Weise, wie das gehandhabt wurde“. Ist man in Jerusalem davon erschüttert?
Es ist schwer nachzuvollziehen, wie viele und welche Sanktionen die EU gegen Russland und seine Komplizen verhängt hat. Jede Woche ist von einem neuen Sanktionspaket die Rede, aber wie viele gab es bisher? Gleichzeitig sabotieren Ungarns Orban und der Slowake Fico weiterhin alle Sanktionsvorschläge der EU.
Einige EU-Länder sind über diese Sabotage möglicherweise nicht unglücklich, da sie ihnen ermöglicht, sich pro-ukrainisch zu geben und gleichzeitig wie bisher Geschäfte mit Russland und seinen Freunden zu machen.
Der Weltmeister der Heuchelei ist jedoch US-Präsident Trump. Während er Sanktionen „in Erwägung zieht”, beendet sein Verteidigungsminister die Lieferungen von wichtigem Material an die Ukraine und streicht den Einsatz amerikanischer Truppen in den baltischen Staaten.
Starke Worte sollten nicht als Beweis dafür akzeptiert werden, dass Europa und die USA es mit der Unterstützung der Ukraine ernst meinen. Kein europäisches Land (außer den baltischen Staaten) hat seine Bürger bisher zu besonderen Opfern für die Ukraine aufgefordert. Das relativ wohlhabende Norwegen ist am weitesten gegangen. Auch Finnland, das von Putin-Sprecher Medwedyew brutal bedroht wurde, unternimmt erhebliche Verteidigungsanstrengungen.
Dänemark, die baltischen Staaten, Schweden und Norwegen tragen bereits mehr als 0,3 % ihres BIP pro Jahr zur Verteidigung der Ukraine bei. Die Aufgabe, die finanzielle Unterstützung zu erhöhen, wird in erster Linie den größten europäischen Volkswirtschaften und den EU-Institutionen zufallen. Die EU, die derzeit jährlich 16 Milliarden Euro beiträgt, müsste ihre Unterstützung auf 36 Milliarden Euro pro Jahr erhöhen. Als nächstes kommt Deutschland, das seine Unterstützung von derzeit 6 Milliarden Euro auf mindestens 9 Milliarden Euro pro Jahr erhöhen müsste, dann das Vereinigte Königreich (von 5 auf 6,5 Milliarden Euro pro Jahr), dann Frankreich (von derzeit 1,5 Milliarden Euro auf 6 Milliarden Euro pro Jahr), Italien (von derzeit 0,8 Milliarden Euro auf 4,5 Milliarden Euro) und Spanien (von nur 0,5 Milliarden Euro auf 3 Milliarden Euro pro Jahr) . Alle anderen europäischen Geber müssten ihre Beiträge von 14 Milliarden Euro auf 16,5 Milliarden Euro pro Jahr erhöhen. (Kiel Institute for the World Economy)
Also, machen wir uns an die Arbeit. Die Zahlen liegen vor. Deutschland beispielsweise sollte seine Hilfe für die Ukraine um die Hälfte erhöhen. Unmöglich? Was würden die Deutschen lieber tun: den Gürtel ein wenig enger schnallen oder russische Panzer in deutsche Städte rollen sehen? Wie ehedem in Budapest und Prag? Nach dem Eindringen und Abschuss russischer Drohnen über Polen warnt Ministerpräsident Tusk, dass die Möglichkeit eines militärischen Konflikts „näher ist als jemals zuvor seit dem Zweiten Weltkrieg“.
Die Welt blickt auf Europa, um die Ukraine zu retten. Europa blickt auf Deutschland, um zu entscheiden, wie viel Hilfe die Ukraine verdient. Deutschland hat lange auf die USA geblickt. Das ist nicht mehr möglich. Jetzt ist Deutschland an der Reihe.
Die gesamte EU und einige Nachbarländer wollen sehen, wie viel Berlin für die Ukraine spenden wird. Die Hälfte mehr wäre ein guter Anfang. Moskau wird entscheiden, ob das genug ist.
Heinrich von LoeschUpdate
Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, reagierte ebenfalls auf den nächtlichen Vorfall in Polen und erklärte: „Gerade heute haben wir eine rücksichtslose und beispiellose Verletzung des polnischen und europäischen Luftraums durch mehr als zehn russische Drohnen erlebt. Putins Botschaft ist klar, und unsere Antwort muss ebenfalls klar sein. Wir müssen mehr Druck auf Russland ausüben, damit es an den Verhandlungstisch kommt. Wir brauchen mehr Sanktionen. Wir arbeiten derzeit in Abstimmung mit unseren Partnern am 19. Sanktionspaket. Dabei konzentrieren wir uns insbesondere auf einen schnelleren Ausstieg aus russischen fossilen Brennstoffen, die Schattenflotte und Drittländer. Gleichzeitig brauchen wir mehr Unterstützung für die Ukraine. Niemand hat so viel beigetragen wie Europa. Bislang wurden fast 170 Milliarden Euro an militärischer und finanzieller Hilfe bereitgestellt. Es wird noch mehr nötig sein. Und es sollten nicht nur die europäischen Steuerzahler die Hauptlast tragen. Dies ist Russlands Krieg. Und Russland sollte dafür bezahlen.“
WASHINGTON DC – Mit erstaunlicher Stille reagierte das Weiße Haus auf die Nachricht, dass ein NATO-Verbündeter zum ersten Mal russische Militärgüter angegriffen und abgeschossen hat, während sich an der Ostflanke Europas ein neues und potenziell gefährliches Kapitel im Ukraine-Krieg abspielt. Als Präsident Donald Trump am Dienstagabend von Reportern zu dem Vorfall befragt wurde, gab er keine Antwort.
Der polnische Präsident Karol Nawrocki, der sich erst letzte Woche mit Präsident Trump getroffen hatte, wurde ebenfalls vom Nationalen Sicherheitsbüro über die Lage informiert. Nawrocki hatte einen Tag vor dem Vorfall gewarnt, dass Putin seiner Meinung nach „bereit sei, auch andere Länder zu überfallen“ – eine Aussage, die nun prophetisch erscheint.
EU-Aussenbeauftragte Kaja Kallas auf X: „Russlands Krieg eskaliert, er endet nicht.“ Die EU müsse den Druck auf Moskau erhöhen, die Unterstützung für die Ukraine verstärken und in die europäische Verteidigung investieren.
Der polnische Minister Tomasz Siemoniak warf Russland vor, Falschinformationen über den Drohnenangriff zu verbreiten. Er schrieb auf X, external, dass Russland eine „massive Desinformationskampagne” gestartet habe und dass es „Polen verleumde”.
„Dies ist ein sehr gutes Beispiel dafür, dass wir nicht nur wachsam sein müssen, sondern auch entschlossener handeln müssen“, sagte Peter Bator, ehemaliger slowakischer Botschafter bei der NATO. Obwohl der Grund für den Vorfall weiterhin unklar ist, bezeichnete Bator es als „inakzeptabel“, dass die Drohnen in den Luftraum der NATO eindringen konnten, was bedeutete, dass das Bündnis auf eine Bedrohung reagierte, anstatt sie abzuschrecken, wie es eigentlich seine Aufgabe ist. Er stellte die Frage, ob es akzeptabel gewesen wäre, wenn ausländische Truppen in das Gebiet der NATO eingedrungen wären, so wie es die Drohnen konnten. „Es gibt keinen großen Unterschied zwischen Drohnen und Truppen“, sagte er.
BILLIGE DROHNEN STIESSEN AUF STARKE REAKTIONEN Der Vorfall warf auch Fragen darüber auf, ob das vor mehr als 70 Jahren während des Kalten Krieges gegründete Bündnis über die richtigen, kosteneffizienten militärischen Strukturen verfügt.
Einem Medienbericht zufolge geht die Nato davon aus, dass mehrere der Drohnen den Logistik-Hub Rzeszów treffen sollten. Über den Flughafen im Südosten Polens wird seit Beginn der russischen Invasion ein Großteil der westlichen Waffenlieferungen zur Unterstützung der Ukraine abgewickelt.
Polish authorities have made clear that this time is different. They are treating this as a deliberate provocation, rather than an accident.“When one or two drones does it, it is possible that it was a technical malfunction,” said Radoslaw Sikorski, Poland’s deputy prime minister and foreign minister. “In this case, there were 19 breaches, and it simply defies imagination that that could be accidental.”
Trump-Regierung: es gibt keinen schädlichen Klimawandel
Written on .
Der oberste Energiebeauftragte, der sich mit dem Klimawandel befasst, sagt, dass dieser nicht real ist
US-Energieminister Chris Wright unterbrach seine Angriffe auf die Windenergie, um in einem Interview mit dem Council on Foreign Affairs über die Energiepolitik von Präsident Donald Trump zu sprechen. „Eine der negativen Auswirkungen, von denen man in den Nachrichten ständig hört, ist, dass Tornados immer schlimmer werden, Hurrikane immer heftiger, Überschwemmungen und Dürren, Stürme häufiger auftreten und an Stärke zunehmen“, sagte Wright. „Das ist einfach nicht wahr: im Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) gibt es Daten dazu. Das passiert in Wirklichkeit nicht.“
„Die Welt ist ein wenig wärmer. Sie ist ein wenig feuchter. Sie ist ein wenig grüner. Die Schäden durch extremes Wetter als Prozentsatz der Wirtschaft weltweit und in den USA sind seit Jahrzehnten rückläufig“, fügte Wright hinzu.
„Das bedeutet nicht, dass extreme Wetterereignisse seltener werden. Sie folgen im Grunde genommen langfristigen Zyklen, aber sie nehmen weder zu noch ab. In einer energieintensiveren, dynamischeren Gesellschaft sind die wirtschaftlichen Schäden durch den Klimawandel jedoch kontinuierlich rückläufig.“
Greece has announced drastic measures, including tax breaks and other financial incentives, to address a population decline that is on course to make it the oldest nation in Europe.
The prime minister said the €1.6bn (£1.4bn) relief package had been dictated by one of the biggest challenges facing the Mediterranean nation : a demographic crisis of unprecedented scale.
“We know that the cost of living is one thing if you don’t have a child and another if you have two or three children,” Kyriakos Mitsotakis said on Sunday after announcing the policies. “So, as a state we should find a way to reward our citizens who make the choice [of having children].”
Since the Myceneans about 1450 BC wrote their Greek language in Linear B letters, Greek culture has dominated the Mediterranean East. 3500 years later, the Greek population is rapidly shrinking and, for the first time in its long history, in danger of slowly disappearing.
Why are the modern Greeks showing Europe’s lowest birth rate? Economic reasons, as Prime Minister Mitsotakis’ government suspects? Or has it become fashionable to pursue a childless, hedonistic lifestyle? Are the Greeks only spearheading other Europeans’ future? Who knows.
By offering his Greeks a welfare package intended to relieve suspected economic pressures resulting in empty cradles, Mitsotakis hopes to reverse the trend. While pro-natalistic benefits do not harm anybody (except discriminating against singles), their success rate is rather doubtful.
People are funny: a government’s drive to boost fertility might provoke a suspicion among the populace: the government wants us to sacrifice our childless (or single child) happiness only to obtain more future taxpayers!
As in the similar case of Russia’s desperate effort to boost its birth rate, the Greek problem is that the government has developed a natalistic policy without consulting the experts, the demographers.
The result could simply be a waste of money without a lasting impact on fertility because a short term rise of the birth rate might mean only some anticipated births but no long term fertility increase.
Legal and illegal immigration can be trusted to compensate for any Western European decline of birth rates. Greece will continue to be fully populated with the only difference that the average skin color will become somewhat darker.
Trump administration to end European security programs focused on Russia
Written on .
The decision, affecting hundreds of millions of dollars in U.S. military aid, has alarmed NATO allies and upset U.S. lawmakers who strongly back the alliance.
The Trump administration intends to halt longtime security assistance programs for Europe, including an initiative to fortify the continent’s eastern flank against a potential attack by Russia, as it endeavors to recast Washington’s role within NATO, according to six people familiar with the matter.
The decision would impact hundreds of millions of dollars worth of military aid relied upon by some of the alliance’s most vulnerable members. It has alarmed U.S. allies struggling to comprehend the administration’s policy toward Europe and its chief adversary in the Kremlin after President Donald Trump, eager for a deal to end Russia’s war in Ukraine, rescued its mercurial leader, Vladimir Putin, from diplomatic isolation. U.S. lawmakers, meanwhile, are confused by the move.
“The Russians genuinely only care about American dollars, American troops and the American flag,” said a European official worried what signal a cut in U.S. aid would send to Moscow. Like others, this person spoke on the condition of anonymity to discuss a sensitive matter.
In a statement, the White House said its move to slash security assistance was “coordinated” with the Europeans and is consistent both with Trump’s executive order to reevaluate U.S. foreign aid and his “long-standing emphasis on ensuring Europe takes more responsibility for its own defense.”
“Europe has been stepping up,” the statement says. “… We are pleased with European allies taking on more defense initiatives.”
Trump has vacillated in his approach to Europe amid the long-running Ukraine conflict, exhibiting both frustration and warmth toward Putin while endorsing plans to support Kyiv through American weapons sales and security guarantees.
The Pentagon under Trump also has sent mixed signals, multiple people familiar with the matter said. Defense Secretary Pete Hegseth in July met with the leaders of the three Baltic nations that border Russia — Estonia, Latvia and Lithuania — and commended their push to raise defense spending. But behind the scenes, the Defense Department policy office has been aggressive in its efforts to end certain support programs.
„Dies ist ein sehr gutes Beispiel dafür, dass wir nicht nur wachsam sein müssen, sondern auch entschlossener handeln müssen“, sagte Peter Bator, ehemaliger slowakischer Botschafter bei der NATO.
Obwohl der Grund für den Vorfall weiterhin unklar ist, bezeichnete Bator es als „inakzeptabel“, dass die Drohnen in den Luftraum der NATO eindringen konnten, was bedeutete, dass das Bündnis auf eine Bedrohung reagierte, anstatt sie abzuschrecken, wie es eigentlich seine Aufgabe ist.
Er stellte die Frage, ob es akzeptabel gewesen wäre, wenn ausländische Truppen in das Gebiet der NATO eingedrungen wären, so wie es die Drohnen konnten. „Es gibt keinen großen Unterschied zwischen Drohnen und Truppen“, sagte er.
BILLIGE DROHNEN STIESSEN AUF STARKE REAKTIONEN
Der Vorfall warf auch Fragen darüber auf, ob das vor mehr als 70 Jahren während des Kalten Krieges gegründete Bündnis über die richtigen, kosteneffizienten militärischen Strukturen verfügt.
Einem Medienbericht zufolge geht die Nato davon aus, dass mehrere der Drohnen den Logistik-Hub Rzeszów treffen sollten. Über den Flughafen im Südosten Polens wird seit Beginn der russischen Invasion ein Großteil der westlichen Waffenlieferungen zur Unterstützung der Ukraine abgewickelt.
Polish authorities have made clear that this time is different. They are treating this as a deliberate provocation, rather than an accident.“When one or two drones does it, it is possible that it was a technical malfunction,” said Radoslaw Sikorski, Poland’s deputy prime minister and foreign minister. “In this case, there were 19 breaches, and it simply defies imagination that that could be accidental.”
VOX
,