Mitte Juni berichteten Militärblogger, dass die (russische) Militärführung das Dorf Komar in der Region Donezk fälschlicherweise für sich beansprucht habe. „Schon wieder eine Lüge, und schon wieder werden aufgrund von Lügen einfache russische Soldaten sterben“, wütete der Militärblogger Roman Aljochin am 14. Juni und beklagte, dass die effektivsten russischen Einheiten „dazu getrieben werden, die Lügen und Fehler von lügenden Generälen zu korrigieren“. Verteidigungsminister Andrej Belousow ordnete im September eine seltene interne Untersuchung an, nachdem zwei hocheffiziente russische Drohnenpiloten, Dmitri Lyssakowski und Sergej Gritsai vom 87. separaten Gewehrregiment, bei einer Sturmoperation getötet worden waren. In einem Abschiedsvideo behaupteten sie, dass ihr Kommandeur, Igor Puzik, von im Krieg beschlagnahmten Vermögenswerten und Drogengeschäften im Regiment profitierte und über die Einnahme des Dorfes Lysyvka in Donezk gelogen hatte. "Diese Situation ist kein Einzelfall. Es gibt sie an der gesamten Front. Lügen sind die absolute Norm", sagte Lysakovsky, der verschwitzt und ängstlich in einem Waldstück spazieren ging und behauptete, Puzik und seine Kumpane wollten ihn und Gritsai töten, um sie daran zu hindern, Korruption zu melden. „Ich nehme dieses Video auf, weil es sehr wahrscheinlich ist, dass ich von diesem Angriff nicht zurückkomme“, sagte Lyssakowski und fügte hinzu, dass „unsere Hauptaufgabe jetzt darin besteht, zu überleben, und ihre Aufgabe ist es, dafür zu sorgen, dass wir nicht überleben“.
Der Fall wurde schnell zum Symbol für die Missstände in der russischen Armee, und das Video wurde millionenfach angesehen.
In unabhängigen Medienkanälen auf Telegram sind Dutzende von Videos aufgetaucht, in denen sich Soldaten darüber beschweren, dass verwundete Männer kampfunfähig in den Krieg zurückgeschickt werden. Suleiman Borschtschigow vom 353. motorisierten Schützenregiment nahm ein Video auf, das am 16. Juni veröffentlicht wurde und in dem er behauptet, dass eine Gruppe, zu der „sogar Einarmige und Einbeinige“ gehörten, vom Militär zum Kampf gezwungen wurde. "Wir waren alle als voll einsatzfähig registriert. Sie haben uns in die Sturmtruppe gesteckt und jetzt schicken sie uns zur Schlachtbank", sagte er.
Einige russische Militärblogger sind der Meinung, dass es ohne eine erneute Mobilisierung von Truppen - etwas, das die Regierung aus politischen Gründen weitgehend vermieden hat - oder ohne zusätzliche nordkoreanische Streitkräfte keinen sinnvollen Vorstoß geben kann. Mehr als 10.000 nordkoreanische Truppen halfen im März bei der Vertreibung der ukrainischen Streitkräfte aus dem Westen Russlands.
Trotz der katastrophalen Bedingungen für die Soldaten scheint die Rekrutierung in Russland aufgrund der hohen Löhne und der enormen Prämien von mehr als 3 Millionen Rubel, d.h. mehr als 38.000 Dollar, weiter zuzunehmen.
„Ich würde es mit einem Lottogewinn vergleichen“, sagte Matwejew. „Die Propaganda erzählt ihnen ständig, dass es an der Front gut läuft, und natürlich denken sie: ‚Mir wird es schon gut gehen.‘“
Die ukrainischen Drohnenstreitkräfte haben kürzlich ein Punktesystem überarbeitet, mit dem Piloten für Abschüsse auf dem Schlachtfeld belohnt werden, wobei der Schwerpunkt auf der Bekämpfung russischer Drohnenbetreiber liegt.
Bei dem im August eingeführten System wurde zuvor die Zerstörung von Artilleriesystemen und Panzern am höchsten bewertet.
Ukrainische Einheiten erhalten nun 15 Punkte für die Verwundung eines Drohnenpiloten und 25 Punkte für dessen Ausschaltung, sagte Major Robert „Magyar“ Brovdi, der neue Kommandeur der ukrainischen Streitkräfte für unbemannte Systeme, in einer Videoansprache am 12. Juni.
Für die Vernichtung von Panzern, für die es früher 40 Punkte gab, erhalten die ukrainischen Einheiten jetzt nur noch acht Punkte. Für die Zerstörung von Mehrfachraketen, die früher bis zu 50 Punkte einbrachte, erhalten ukrainische Piloten jetzt nur noch 10 Punkte.
„Wir müssen die Piloten dazu bringen, sich an der Zerstörung von Personal zu orientieren“, sagte Brovdi, der auch die ukrainische Marineinfanterieeinheit Magyar Birds gegründet hat, in dem Video.
Brovdi sagte, die Änderung sei aus der Sorge heraus entstanden, dass die ukrainischen Drohneneinheiten die russische Infanterie nicht so schnell wie nötig beseitigen würden, wodurch Moskau einen Überschuss an Truppen an der Frontlinie anhäufen konnte.
Das ukrainische System hat die Punkte, die ein Drohnenpilot für die Eliminierung eines russischen Soldaten erhalten kann, von sechs auf 12 Punkte pro Treffer verdoppelt.
„Der Iran ist, was die Ballistik betrifft, eine Bedrohung für Europa“, sagt dieser französische Botschafter: Für Phillipe Étienne, der Botschafter in den USA und Deutschland, vor allem aber zwischen 2017 und 2019 diplomatischer Berater des Präsidenten der Republik war, ist der geopolitische Kontext entzündlich und das iranische Atomprogramm sehr besorgniserregend.
„Die Europäer haben gegenüber dem Iran keine Schwäche gezeigt“.
Auf die Frage, ob die Europäische Union dafür verantwortlich sei, dass der Iran sein Atomprogramm fortsetze, nachdem die 2003 von Frankreich, Deutschland und Großbritannien begonnenen Verhandlungen abgebrochen worden waren, sagte der Diplomat: "Nicht wir haben versagt, sondern der Iran und die USA sind aus dem Abkommen ausgestiegen. [...] Die Europäer haben gegenüber dem Iran keine Schwäche gezeigt, wir haben seine Verstöße gegen das Völkerrecht und seine Verpflichtungen aus den Verträgen über die Nichtverbreitung von Kernwaffen und aus dem Abkommen von 2015 angeprangert".
Erste Stimmen sagen voraus, dass das neue europäische Rüstungsziel von 5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts das ohnehin schwache Wachstum der europäischen Wirtschaft belasten wird. Dies wirft zwei Fragen auf
1. sie nicht durch Steuern, sondern durch Schulden finanziert werden
2. wenn die Rüstungsausgaben im Inland (in Europa) verbleiben, indem (im Zweifel nicht vorhandene moderne) Rüstungsgüter vor Ort produziert werden, statt sie (aus den USA) zu importieren (französisches Modell)
3. möchte man hinzufügen, dass die schönste Rüstung nichts nützt, wenn es nicht genügend Soldaten gibt, die sie benutzen.
Antithese: Ausgaben für Rüstung behindern das Wirtschaftswachstum.
Das Institut für Weltwirtschaft (IfW) errechnet, dass eine Erhöhung der Militärausgaben auf 3,5 Prozent des europäischen Bruttoinlandsprodukts (BIP) das Wirtschaftswachstum um bis zu 1,5 Prozent steigern könnte. IfW-Präsident Moritz Schularick forderte daraufhin: »Aufrüsten für den Wohlstand.« Diese Logik macht die EU mit der Reform ihrer Schuldenregeln nun endgültig zum offiziellen Wirtschaftsprogramm – doch die versprochene Wohlstandssteigerung wird daraus nicht folgen. Ganz im Gegenteil: Die Militarisierung vertieft die wirtschaftliche Spaltung Europas, steigert die soziale Ungleichheit und verschärft bestehende Krisen.
Militärausgaben hingegen sind keine produktiven Investitionen. Zwar können staatliche Militäraufträge das BIP aufblähen, doch sie schaffen keine gesellschaftlich nutzbare Wertschöpfung. Rüstungsgüter werden nicht konsumiert oder zur Erhöhung der gesellschaftlichen Produktivkraft genutzt, außer man würde anfangen Panzer im öffentlichen Nahverkehr einzusetzen. Vielmehr verursachen sie gesellschaftliche Folgekosten, indem sie teuer gewartet, modernisiert und im schlimmsten Falle eingesetzt werden, was noch viel mehr Wohlstand zerstört.
Das ist sehr schön gesagt. Aber dieses Argument geht am Kern der Sache vorbei: Aufrüstung bedeutet Opfer. Ein Opfer für die Sicherheit, auf Kosten des Wohlstands. Man kann nicht Sicherheit und Wohlstand gleichzeitig optimieren.Wenn man nicht will, dass eines Tages Putins Panzer über deutsche Autobahnen rollen (und sie dabei ruinieren), muss man Opfer für die Sicherheit bringen. Ob dies durch Steuern oder Schulden finanziert wird (ob sofort oder später bezahlt wird), ist zweitrangig.
Die neu beschlossenen Militärausgaben in Europa bedeuten Konsumverzicht, heute oder in Zukunft. Die europäischen Regierungen sollten dies ihren Völkern umgehend mitteilen, damit niemand unvorbereitet getroffen wird, wenn die Rechnungen eintrudeln.
Wer eine Weltmacht sein und Putin fernhalten will, muss zahlen, genau wie die amerikanischen Steuerzahler. die jahrzehntelang die Sicherheit Europas (und indirekt ihre eigene) finanziert haben.
Nicht jeder europäische Kleinstaat kann seine eigenen Kampfflugzeuge bauen: Wenn schon viel Geld ausgegeben werden muss, dann nur für die besten Produkte. Beispiel: Großbritannien kauft jetzt amerikanische Flugzeuge als Atomwaffenträger, nicht Rafale aus Frankreich oder Eurofighter Typhoon.
Rebus sic stantibus, die massive Umpolung von Europas Wirtschaftskraft auf das Militär bedeutet den Verzicht auf eine Position an der Spitze der Weltwirtschaft.
Europa liegt wirtschaftlich bereits jetzt weit hinter den USA und China zurück: Sobald die großen Militärausgaben kommen, wird das Wachstum (wahrscheinlich getarnt durch Inflation) negativ werden.
Heinrich von Loesch
Knallhart rechnet Wolfgang Munchau mit dem Haager Geloebnis der Nato-Europaeer ab, 5 Prozent des GDP in die Verteidigung zu investieren.
We are talking about the biggest fiscal programme in human history — because Europeans are dead scared that Trump will feed us to the Russian bear....Given the lack of any political willingness to pool our defence purchases, what will Putin make of our newly announced 5% spending target? He is already spending 6-8% of Russia economic output on defence, but the impact is much higher than those numbers suggest.
Together, European countries (EU + UK, Norway etc.) show a total GDP of some $28 trillion. Five percent of this would amount to $1,4 trillion or roughly one third of Germany's GDP ($4.6 trillion) or close to Spain's entire GDP ($1.59 t) and not far below Russia's GDP of $2.0 trillion.
Europe is not prepared to raise funds and face an expenditure of this magnitude. This program requires Europe to sacrifice part of its purchasing power or most of its social welfare without obtaining much benefit in military terms because of enormous moneys being lost in the European military procurement jungle and because of shortage of soldiers to use new equipment.
However, Europe can still hope for divine help. Putin's economy might crack under the combined weight of armaments expenditure and the Ukraine war despite the Russian people's much vaunted ability to quietly suffer hardship. In 2019, Trump might have to hand the White House over to a less Europhobic successor. Creative bookkeeping and accounting might help to reduce and stretch the military expenses.
Still, Europe's road to its own defense will be paved with new poverty and hardship. It's time to face up to reality.
--ed
.
.
Written on .
Als das nationale Statistikamt Japans seine Prognosen erstellte, ging es davon aus, dass die Fruchtbarkeit auf dem damals beobachteten Niveau von etwa 1,4 Kindern pro Frau stabil bleiben würde.
Diese im Weltmaßstab bereits sehr niedrige Fruchtbarkeit ging jedoch weiter zurück. Im Jahr 2024 lag sie bei 1,15 Kindern pro Frau, was einem Rückgang von fast 0,25 gegenüber den Prognosen entspricht. Dieser Rückgang erklärt die Diskrepanz zwischen den Prognosen und der Realität.
Für ein nationales Institut ist es sehr schwierig, die Entwicklung der Fruchtbarkeit vorherzusagen, insbesondere wenn diese bereits sehr niedrig ist. Oft wird davon ausgegangen, dass es eine Untergrenze gibt und der Trend nur wieder nach oben gehen könnte. Das ist jedoch nicht das, was wir beobachten. Es gibt in Wirklichkeit keine Untergrenze.
Heute weisen Länder wie Südkorea mit einer Fruchtbarkeit von 0,8 Kindern pro Frau Werte auf, die Demografen vor dreißig Jahren noch unvorstellbar erschienen wären. Man kann den japanischen Behörden also nicht wirklich vorwerfen, dass sie den Rückgang schlecht vorhergesehen haben. Sie haben einfach das Potenzial für einen Rückgang unterschätzt, wie er auch in Taiwan, Macao oder Hongkong zu beobachten ist.
