Written on 03 May 2024.

Written on 23 April 2024.

Die Lebenserwartung der Ukraine hat sich durch die amerikanischen Hilfszusagen verlängert. Man kann in Kiew sogar wieder auf einen Sieg hoffen. Die wütende Reaktion Russlands auf Amerikas Hilfe ist erfreulich, weil sie unterstreicht, dass die neue Stärkung der Ukraine in Moskau als unerwartete Bedrohung wahrgenommen wird.

Was bedeutet das für Europa? Bislang hat sich Europa davor gescheut, die Ukraine umfassend zu unterstützen. Politikern und Strategen schien es ratsam, zunächst das eigene Militär zu stärken, um im Falle eines Zusammenbruchs der Ukraine und eines Rückzugs der Trump-USA aus der Nato den Russen nicht hilflos ausgeliefert zu sein.

Ungarn und die Slowakei sehen den Widerstand der Ukraine ohnehin als sinnlos an, als eine unnötige Verlängerung eines Krieges, den Russland im Prinzip schon gewonnen hat. Sie sehen, dass die Unterstützung Europas für die Ukraine nur den Bären verärgert und irritiert; als loyale Nachbarn wollen sie verschont werden, wenn Russland im Zorn Nato-Staaten wie das Baltikum und Polen angreift.

Und Europa? Länder wie Italien und Frankreich helfen der Ukraine vor allem mit Worten: Sie sind geizig mit Material und Ressourcen. Die anderen Europäer tun zwar ihr Bestes, um zu helfen, ohne jedoch auf ihre eigenen Ressourcen zurückzugreifen. Sie alle blicken ängstlich auf die bevorstehenden US-Wahlen und hoffen, dass der Kelch Trump an ihnen vorübergehen wird.

Abwarten ist eine Politik, die auf Kosten der Ukraine geht. Wenn Europa sich jetzt nicht zusammenreißt und den Milliardenhilfen aus Washington einen gleichwertigen Beitrag aus Europa gegenüberstellt, werden die Nachbarn der Ukraine ein schlechtes Bild abgeben.

Nicht nur Trump erwartet, dass Europa einen großen Beitrag zum Kampf der Ukraine leistet. Es ist Zeit für einen Befreiungsschlag in Brüssel: eine große Geste, die zeigt, dass Europa genauso viel für die Ukraine tut wie Amerika.

Bisher hat sich Europa damit herausgeredet, dass es nicht über die für den Verschleiß in der Ukraine notwendige Rüstungsproduktion verfügt. Was an Material fehlt, kann nicht geliefert werden, so die Logik. Aber das ist einerseits nur eine bequeme Ausrede und andererseits ein Argument im Sinne der nationalen Rüstungsindustrien.

Warum gibt man den Ukrainern nicht einfach Geld und überlässt es ihnen, sich das benötigte Material auf dem Weltmarkt zu beschaffen? Wer weiß, vielleicht würde sogar China heimlich die Ukraine beliefern, wenn der Euro lacht.

Brüssel könnte ein milliardenschweres Sondervermögen für die Rüstung der Ukraine einrichten, auch ohne Ungarn und die Slowakei einzubeziehen. Über die notwendige Größenordnung könnten Washington und Kiew konsultiert werden.

Update

Zelensky und Stoltenberg treffen sich in Kiew und sprechen über einen 100-Milliarden-Euro-Fonds für die Ukraine
"Wir haben heute die Initiative von Jens Stoltenberg erörtert, einen Sonderfonds zur finanziellen Unterstützung der ukrainischen Verteidigung in Höhe von 100 Mrd. EUR für einen Zeitraum von fünf Jahren einzurichten", teilte der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelenskij mit.

Update II

SHERIDAN, Ind. (AP) — U.S. Rep. Victoria Spartz, the first and only Ukrainian-born member of Congress, emerged early on as a natural advocate for supporting her native country in its war with Russia. But when $61 billion in additional support for the war effort came up for a vote in the House recently, she voted against it.

Instead she has called for better oversight of U.S. funds and opposed giving “blank checks” to the Ukrainian cause. She says U.S. border security should be a bigger priority. That puts her more in line with conservative House Republicans and more notably with voters in her deeply conservative central Indiana congressional district. She’s locked in a tough reelection fight in the May 7 GOP primary,

Written on 24 April 2024.

Wenn Adolf Hitler 1945 über die Atombombe verfügt hätte, hätte er sich nicht im Kommandobunker erschossen. Stattdessen hätte er bombardiert, um seinen Tod hinauszuzögern und so viele Opfer wie möglich mit sich zu nehmen. Zumindest kann man das vermuten.

Wladimir Putin sieht sich mit der unangenehmen Möglichkeit konfrontiert, den Krieg dank der westlichen Hilfe für die Ukraine zu verlieren. Wie wird er darauf reagieren?

Dazu gibt es im Wesentlichen drei Theorien. Die erste wird von Italiens Außenminister Antonio Tajani vertreten:

Das vom US-Kongress verabschiedete militärische und wirtschaftliche Hilfspaket für die Ukraine "hilft auf dem Weg zum Frieden, denn Putin wird sich nur an den Tisch setzen, wenn er militärisch nicht gewinnt. Das hilft definitiv, so wird Frieden geschaffen". sagte der stellvertretende Ministerpräsident und Außenminister Antonio Tajani vor Journalisten im Palazzo Chigi sagte. 

Eine gegensätzliche Theorie vertritt Julia Navalnaja: Sie sieht keine Chance für Verhandlungen:

Die im Exil lebende Witwe des verstorbenen russischen Oppositionsführers Aleksej Nawalny sagte, "niemand weiß", was vom russischen Präsidenten Wladimir Putin zu erwarten ist, und warnte, dass der revanchistische Kremlchef Atomwaffen einsetzen könnte, wenn er es für nötig hält. Julia Nawalnaja, die sich verpflichtet hat, den Druck auf Putin aufrechtzuerhalten, seit ihr Mann im Februar in einem arktischen Gefängnis starb, sagte der Nachrichtenagentur dpa in einer am 21. April veröffentlichten Erklärung auf die Frage, ob sie glaube, dass er vom Einsatz von Atomwaffen ablassen werde, dass "wir nicht wissen, was wir von [Putin] erwarten können".

"Wahrscheinlich würde er es tun", fügte sie hinzu.

Die dritte Theorie besagt, dass Putin die ersten beiden Alternativen nicht mag und sich nicht zwischen ihnen entscheiden will. Das bedeutet, dass er den Krieg in die Länge zieht und hofft, doch noch zu gewinnen. Mit anderen Worten: Wenn es ihm nicht gelingt zu gewinnen, dann ist Krieg ohne Ende die einzige Lösung, mit der er sich wohl fühlt. Seine hochkarätige Propagandamaschine hat keine Mühe, den permanenten Krieg als Fortschritt zu propagieren.

Bislang scheint diese Theorie der Realität am nächsten zu kommen.

Auch im Westen wird der permanente Krieg dem Einsatz von Atomwaffen vorgezogen. Das bedeutet, dass der Ukraine in dem Maße geholfen wird, dass sie dem permanenten Krieg standhalten kann. Sie darf aber nicht so weit gestärkt werden, dass Russland vor der Wahrscheinlichkeit steht, den Krieg (und die Nerven) zu verlieren.

Nawalnjas Befürchtung, dass Putin Atomwaffen einsetzen würde, anstatt zu verhandeln, um eine Niederlage zu verhindern, wird im Westen offenbar weitgehend geteilt. Die Formel lautet: die Ukraine muss gerettet werden, aber sie darf nicht gewinnen. Auch aus dieser Perspektive ist der Dauerkrieg die einzige Lösung; darin sind sich Putin und der Westen offenbar einig.

Die von Außenminister Tajani erwähnten Verhandlungen sind derzeit die unwahrscheinlichste Lösung.

Update

Die Übung „Radiant Falcon“ auf den Basen Aviano und Spangdahlem: Die Basen bereiten sich auf die Dekontamination von Flugzeugen und Piloten vor, um einen nuklearen Vergeltungsschlag durchführen zu können..
Wie kämpft man in der Asche einer Atomexplosion? Die amerikanischen Verbände in Europa bereiten sich auf die gefährlichste aller Situationen vor: mit der Explosion einer taktischen Atombombe zu leben und gleichzeitig ihre Kampfflugzeuge in der Luft zu halten.

Written on 19 April 2024.

Brave New Ukraine

How the World’s Most Besieged Democracy Is Adjusting to Permanent War

By Nataliya Gumenyuk.....

....Ukraine faces a series of growing challenges in its defense against Russia, from shortages of Ukraine’s soldiers and ammunition to wavering Western support....