Written on 20 November 2016.

   Die Weltöffentlichkeit ist, was die Türkei anlangt, derzeit in einer misslichen Lage. Die türkischen Medien sind alle gleichgeschaltet, sie flöten die Melodie der Regierung und trauen sich nicht mehr, irgend etwas zu hinterfragen. Die Arbeit der ausländischen Korrespondenten leidet ebenfalls: ihre traditionellen Quellen sind entweder versiegt oder verhaftet. Wer also berichtet glaubhaft über das türkische Geschehen?

   Es gibt nach wie vor die Medien der Bewegung des Priesters Fethullah Gülen, die allerdings stark geschrumpft sind. Die Zeitung Zaman gibt es nur noch in einer türkisch-sprachigen Deutschland/Europa-Ausgabe, unterstützt von türkisch-sprachigen Online-Ausgaben in Deutschland und Frankreich. An die Stelle der englisch-sprachigen Online-Zeitung Today’s Zaman ist das Online-Portal TurkishMinute getreten.

   Die Gülen-Medien berichten über die Türkei in regierungskritischer Weise. Dadurch kommt vieles immer noch an die Öffentlichkeit, das Ankara gerne unter den Teppich kehren würde. Aber wie glaubhaft sind die Gülen-Medien?

   Ein Beispiel ist die gegenwärtig auf TurkishMinute laufende Artikelserie von Abdullah Bozkurt  “Wie Erdogans Familie die Finanzen und Wirtschaft in der Türkei kontrolliert”. Von einem vorzüglichen Journalisten geschrieben, verheerend in seinen Aussagen über Erdogan und seinen Klüngel – vor allem den gegenwärtigen Premier Binali  Yildirim – aber wie glaubhaft ist dies alles aus der Feder eines Gülen-Aficionados? Wieviel ist Fakt, wieviel ist Rache an einem bösartigen Abtrünnigen?

   Vielleicht ist es nützlich, einen Rückblick auf die Rolle Gülens in der türkischen Politik und seine Bedeutung für Erdogans Aufstieg zu werfen.

   Die vergangene Berichterstattung unseres Blattes erlaubt einen solchen Rückblick: 

   Erstmals berichtete german.pages.de – Deutsche Rundschau 2008 unter dem Titel “Atatűrks zweite Beerdigung” über Gülen:

In diesen Tagen wird Mustafa Kemal, genannt Atatűrk – Vater der Tűrken – zum zweiten Mal beerdigt. Vielleicht endgűltig. Niemand merkt es, und niemand – ein paar tűrkische Kemalisten ausgenommen – erregt sich darűber. Die Fundamentalisten jubeln im stillen Kämmerlein; auch das merkt niemand.

Ein geräuschloser Erdrutsch, der sich da vor allen Augen vollzieht, gespenstisch. Siebzig Millionen, die von Europa wegdriften Richtung Orient, auf möglicherweise nie wiedersehen.

Kann das wirklich sein?

Es kann. Der Steuermann, dem ein grosses Land folgt, heisst Fethullah Gűlen, lebt in den USA, ist aber im Ausland kaum bekannt. Der 68 Jahre alte, angeblich kranke Prediger ist der Nachfolger von Bediüz-zaman Said-i Kurdi, dem Grűnder der Nur (Licht)-Bewegung, der den Laizismus des Staatsgrűnders Atatűrk von 1926 bis 1960 mit List und Ausdauer bekämpfte.

Während Said-i Nursi, wie er später genannt wurde, einen auf dem Sufismus grűndenden orthodoxen Islam predigte, fand Gűlen eine neuartige Formel, die den Glauben mit wohldosierter Modernität und ökumenischen Aspekten verbindet. Seine neue Formel, sein Charisma als flammender Prediger und seine Geschäftstűchtigkeit haben die Nur-Bewegung zur stärksten und einflussreichsten islamischen Gemeinschaft in der Tűrkei gemacht. Die Nur-Bewegung ist ein Cemat, ein religiöser Orden.

Gűlen predigt die Vereinbarkeit von Glauben, Wissenschaft und moderner Wirtschaft. Er erklärt, dass die Wissenschaft die Richtigkeit der Religion beweise, und dass im Gegensinn die Wissenschaft durch den Glauben gestärkt werde.

Ein moderner Tűrke

Ein moderner Tűrke gemäss Gűlen kann also gläubiger Moslem, Forscher und Unternehmer zugleich sein. Mit diesem Ansatz hat Gűlen die Frommen aus dem Dunkel der Moscheen und Koranschulen herausgeholt und sie in die Welt der Computer, Banken und des Internets integriert. Eine ganze Generation junger Unternehmer aus Anatolien, die sogenannten anatolischen Tiger, hat Gűlens Konzept verwirklicht und damit wesentlich zum Aufschwung der Tűrkei in den letzten Jahren beigetragen. Sie sind fromm, sprechen fremde Sprachen, haben im Ausland studiert, denken und handeln global.

Endlich, freut sich der arglose Beobachter, endlich hat ein einflussreicher Prediger einen moderaten Islam fűr das 21. Jahrhunderts definiert, den ein ganzes Land űbernehmen kann. Endlich gibt es ein Vorbild der Modernisierung, dem die anderen islamischen Völker, die noch in mittelalterlicher Finsternis verharren, folgen könnten. Vom amerikanischen Botschafter in der Tűrkei bis zu den ausländischen Pressekorrespondenten in Ankara preisen alle fremden Beobachter den neuen toleranten, integrationsbereiten und total ungefährlichen Islam.

In der Tat, das tűrkische Beispiel wird zur Zeit sogar in der arabischen Welt mit Interesse, Faszination oder Schauder beobachtet, je nach Standpunkt des Betrachters.

Doch das schöne Bild trűgt

Um Gűlens Sekte einschätzen zu können, muss man zunächst ihre Machtbasis betrachten. Gűlen selbst hat dutzende von Bűchern und hunderte von Videokassetten verfasst, die im Fernsehen gesendet wurden. Seinen Getreuen, den Fethullahcilar, gehören mehrere Zeitungen, darunter Zaman, Vatan, Bugun, Fountain, Yeni Ümit, Sızıntı, und Yağmur, sowie der Fernsehsender Samanyolu und die Hörfunkstation Burc. Gűlens Bűcher sind in ein halbes Dutzend Sprachen űbersetzt worden. Er hat Verlage, Zeitschriften und mehrere Stiftungen gegrűndet, darunter sogar eine Stiftung fűr Journalisten und Publizisten. Űber sein gesamtes Imperium und seine Millionen Gefolgsleute herrscht er allerdings undemokratisch, nämlich mit absoluter Gewalt.

Er hat űber 200 Schulen und Universitäten in der Tűrkei und in rund hundert anderen Ländern gegrűndet, in denen junge Moslems gern gemeinsam mit Schűlern anderer Konfessionen, oft Ausländern, erzogen werden, angeblich in der Absicht, unter den Nicht-Moslems spätere Sympathisanten heranzuziehen.

Dank zahlreicher Schulen und einer besonderen zinsfreien Entwicklungsbank Asya Finans, versucht Gűlen, in den turksprachigen Ländern Zentralasiens die Tűrkei als ein Entwicklungsmodell und den vergleichsweise moderaten anatolischen Islam als Alternative zum arabischen Islam zu empfehlen.

Die rund einhundert Schulen der Gűlen-Gemeinschaft in der Tűrkei lehren das staatliche Curriculum, sind aber besser ausgestattet, weisen besser ausgebildete Lehrer auf und sind daher unter den Wohlhabenden besonders beliebt.

Gűlen zählt fűnf bis sechs Millionen Anhänger in der Tűrkei. Sein Wirtschaftsimperium setzt angeblich Milliarden Dollar im In- und Ausland um. Unter den Abgeordneten der Regierungspartei der Tűrkei sollen dreissig Anhänger des hocaefendi, des „verehrten Lehrers“ sein. Fethullah Gűlen gilt als einer der reichsten Tűrken.

Dass diese machtvolle Maschine nur existiert, um brave, tűchtige Moslems heranzubilden und eine Fusion von tűrkischer Lebensart und anatolischer Religion weltweit zu verbreiten, hat Fethullah Gűlen selbst dementiert.

Verräterische Predigten

Im Jahre 1999 wurde eine Reihe seiner Predigten im Fernsehen gesendet, in denen er seinen Gefolgsleuten erstmals reinen Wein einschenkte. Ziel seiner Bewegung sei es, die Tűrkei in einen islamischen Staat zu verwandeln, der unter dem islamischen Recht der Scharia steht. Um dies zu erreichen, verlangte er von seinen Jűngern folgendes:

Ihr műsst Euch in den Arterien des Systems bewegen, ohne dass Euch jemand bemerkt, bis Ihr alle Machtzentren erreicht habt... Wenn Ihr etwas űberstűrzt, dann wird die Welt uns die Schädel einschlagen, und die Moslems werden űberall leiden, so wie es bei den Tragödien in Algerien und (1982) in Syrien geschah.

Ihr műsst warten, bis ihr die Staatsgewalt voll űbernommen habt, und bis ihr alle verfassungsmässigen Kräfte der Tűrkei auf Eure Seite gebracht habt.

Ich verlasse mich auf Eure Loyalität, mit der Ihr das Geheimnis bewahrt. Ich weiss, wenn Ihr von hier fortgeht, műsst Ihr die Gedanken und Gefűhle, die hier ausgedrűckt wurden, beseitigen, so wie ihr die leeren Fruchtsaftkartons wegwerft.

In einer anderen Predigt sagte Gűlen:

Derzeit herrscht ein schmerzlicher Frűhling, in dem wir leben. Eine Nation wird wiedergeboren, eine, die mit Allahs Willen Jahrhunderte lang leben wird. Sie wird geboren mit ihrer eigenen Kultur und ihrer eigenen Zivilisation. Natűrlich werden wir Schmerz erleiden. Es wird nicht einfach sein fűr eine Nation, die den Atheismus akzeptiert hat, die den Materialismus akzeptiert hat, eine Nation, die daran gewöhnt ist, vor sich selbst davon zu laufen...aber es ist all unser Leiden und die Opfer wert.

Als die explosiven Predigten im Fernsehen gesendet wurden, hattte Gűlen mit amerikanischer Hilfe bereits das Land verlassen und lebt seither in Pennsylvania. Er hat gute Beziehungen zu Washington, denn seine Sekte war durch ihre vielfältigen Aktivitäten in den zentralasiatischen Turkstaaten ein wichtiger Verbűndeter der US-Geheimdienste während des kalten Krieges.

Ein Jahr nach der Sendung seiner Predigten wurde er in der Tűrkei in Abwesenheit des Umsturzversuchs und der Grűndung einer illegalen Organisation angeklagt, die die Tűrkei in einen islamistischen Staat verwandeln wollte. Später wurde der Prozess verschoben, und 2006 änderte die Regierung der islamischen AK-Partei die Terrorgesetze mit dem Ergebnis, dass Fethullah Gűlen freigesprochen wurde.

Der leise Kampf der Da'was

Im Verlauf der Jahre wurde also klar, dass Gűlens Sekte eine Da’wa ist, nämlich ein Orden, der die islamische Weltherrschaft auf sanfte, wenig auffällige Weise anstrebt, ein Jihad im Samthandschuh, wie Paul Stenhouse es formulierte. Woran Gűlen mit vollem Einsatz arbeitet, ist die Schaffung eines grossen Turkreiches von Thrakien bis nach Sinkiang, geeint durch seinen anatolischen Islam und, wie Spötter meinen, mit ihm als Kalifen.

Eine Da'wa entspricht ungefähr der Institution der Propaganda Fide in Rom. Da’was gibt es seit den zwanziger Jahren in mehreren Ländern. Sie geben der Ansicht Ausdruck, dass der Sieg des Islam nicht allein mit Gewalt erreicht werden kann, sondern dass stille Missions- und Unterminierungsarbeit erforderlich ist, vor allem in der christlichen Sphäre, da das Christentum ja schwach und daher reif sei fűr die Űbernahme durch den Islam als dem entscheidenden Schritt zur Weltherrschaft des mohammedanischen Glaubens. Said-i-Nursi drűckte diese Űberzeugung vor etlichen Jahren poetisch aus, als er meinte, der Westen warte auf den Islam.

Damit wird auch verständlich, warum Fethullah Gűlen die Beműhungen der Regierung um einen Beitritt zur Europäischen Union voll unterstűtzt (oder vielleicht sogar initiiert hat). Der Beitritt wűrde dem Islam Tűr und Tor fűr Missionierung im Kernland der Christen öffnen. Ob man sich in Brűssel der religiösen Wurzeln der tűrkischen EU-Begeisterung bewusst ist?

Eine weitere islamische Sufi-Da’wa ist von grosser politischer Bedeutung in der Tűrkei, die Nakshibendi. Diese aus dem 12. Jahrhundert stammende Bewegung hat nicht nur den grossen Said-i-Nursi, sondern auch viele heute wichtige Politiker hervorgebracht, darunter Staatspräsident Abdullah Gűl, Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan, ex-Parlamentssprecher Bűlent Arinc und zahlreiche andere. Auch der frűhere Präsident Turgut Özal war Eleve der Nakshibendi, wie auch der ehemalige islamistische Premier Necmettin Erbakan, der Grűnder der in Deutschland verbotenen Milli Görűs (Nationale Vision)-Bewegung.

Es ist nicht zu űbersehen, dass die gegenwärtige Regierung der Tűrkei tiefe Wurzeln in verschiedenen Da’was hat. Sie agiert in deren Sinne, so als ob Fethullah Gűlen im fernen Pennsylvania Marionetten tanzen liesse. Jede Woche illustrieren neue Nachrichten den schrittweisen Umbau der Tűrkei in einen religiös dominierten Staat.

Kritische Presse

• Da heisst es beispielsweise, dass 44 Prozent des staatlichen Schuletats an die wenigen Imam-Hatip-Schulen, die religiösen Imam-Seminare, verteilt werde, die nicht wissen, wohin mit dem vielen Geld, während es den staatlichen Schulen an Brennmaterial gegen die Winterkälte mangelt, wie die Zeitung Cumhuriyet berichtet.

• An einem anderen Tag wird bemängelt, dass die AKP-Regierung die verfassunggebende Kommission abschottet und die neue Verfassung nicht zur Diskussion stellen will. Die Zeitung Gűnes behauptet, der Vorsitzende der Kommission und Berater des Premierministers gehöre zu den Männern in der Kommission, die einer Frau nicht die Hand geben, weil das eine Sűnde sei.

• Dann wieder heisst es, die Regierung wolle das Kurdenproblem mit religiöser Űberzeugungsarbeit im Rahmen der moslemischen Brűderlichkeit lösen, den Kurden also die Freiheit geben, den Koran auf kurdisch zu lesen.

• Eine neue Initiative des Ministerpräsidenten Erdogan, einen Fernsehsender zu starten, der in arabisch, persisch und — man staune – kurdisch senden soll, wurde direkt bei Fethullah Gűlen in Auftrag gegeben, meldet die ihm nahestehende Zeitung Bugun. Aufgabe des Senders sei es, den Nachbarländern die Bedeutung der regionalen Fűhrungsmacht Tűrkei nahe zu bringen.

• Premier Erdogans Schwiegersohn ist der Chef der Calik Holding, einer regierungsnahen Finanzgruppe, die kűrzlich die zweitgrösste tűrkische Mediengruppe Sabah/ATV kaufte, zu der die in Izmir erscheinende Zeitung Yeni Asir gehört. Nach dem Verkauf verschwand das Atatűrk-Logo vom Titel der Zeitung, den es viele Jahre geziert hatte. Als die regierungskritische Hűrriyetdarűber berichtete, gab es einen Skandal, und das Logo erschien nach wenigen Tagen wieder am alten Platz.

• Omar Sener, der Mufti von Mudumu in Bolu erklärte in einer Freitagspredigt, dass ein Handkuss bei einer Person, die mit dem Kűssenden verheiratet werden könnte, eine Sűnde sei, denn diese Geste könnte bereits Eheschliessung bedeuten. Der Prophet hätte nie eine Hand gekűsst, erläuterte er. Ein zufällig anwesender, kemalistischer Abgeordneter erstattete Strafanzeige gegen den Mufti.

• Die laizistische Tageszeitung Cumhuriyet berichtete am 18. Dezember űber die schnelle Ausbreitung eines islamistischen Lebensstils in der Tűrkei durch islamistische Feriendörfer, nach Geschlechtern getrennte Hotels, islamistische Mode und Spielzeug, islamische Autos (mit Kompass, der die Richtung nach Mekka anzeigt), nach Geschlecht getrennte Autobusse, Alkoholverbot und Gebetsräume in Flughäfen, und schliesslich neue Wohnprojekte im islamischen Lebensstil. Cemal Gokce, ein hoher Funktionär der Tűrkischen Kammer der Bauingenieure kommentierte, dass die Regierung die Islamisierung guter Wohnviertel durch arabisches Kapital als willkommene Auslandsinvestitionen deklariere.

• Nachdem der neue Präsident des Amtes fűr Höhere Bildung, Professor Yusuf Ziya Ozcan, erklärt hatte, dass Urteile des Höchsten Gerichts hinsichtlich des Kopftuchverbots an Universitäten nicht unbedingt befolgt werden műssten, sieht man mehr und mehr Kopftuchträgerinnen an der Cukurova-Universität. Mehrere Mitglieder des Lehrkörpers warnten, dies bedeute Gesetzesbruch, wie Cumhuriyet berichtete.

• Anfang Januar 2008 erlaubte die Regierung den Auslandstűrken die Briefwahl. Da die Mehrheit der 4,8 Millionen Auslandstűrken fromme, konservative Moslems aus dem Osten Anatoliens sind, rechnet man in Ankara mit einem starken Stimmenzuwachs fűr die regierende AK-Partei.

Eine neue Verfassung

Noch besitzt die Tűrkei eine freie und mutige Presse. Noch gibt es Zeitgenossen, die sich nicht scheuen, ihre Meinung offen zu sagen. Man muss hoffen, dass die neue Verfassung solche bűrgerlichen Rechte beibehalten wird.

Man sollte aber nicht vergessen, dass die heutige islamische Regierung in freier und geheimer Wahl von den Tűrken im Amt bestätigt wurde. Wenn also die Tűrkei in Richtung Orient abdriftet, sich dem Iran und den arabischen Staaten nähert, dann muss man das als eine freie Entscheidung akzeptieren. Vielleicht ist die Epoche der laizistischen Tűrkei Atatűrks endgűltig vorbei. Demokratie gilt auch, wenn es dem Westen nicht passt.

   Ebenfalls 2008 befasst sich die Deutsche Rundschau aus der Perspektive des Vatikans mit der Konkurrenz zwischen den Religionen:

In der politischen Praxis werden dutzende islamischer Länder gegenwärtig von großteils korrupten und gewalttätigen, aber laizistischen, Regimes beherrscht. Hauptopposition in diesen Ländern sind unterschiedliche Schattierungen von islamistischen Sekten, Gruppen und Parteien, die mit Wahrscheinlichkeit die Wahlen gewinnen wűrden, wenn es denn freie Wahlen gäbe. Dabei ist es egal, ob die Islamisten so stark geworden sind, weil das Regime diktatorisch ist, oder umgekehrt.

Von Rom aus betrachtet, ist die Schwäche der jetzigen laizistischen Regimes ein Damoklesschwert. Stűrzen diese Regierungen und etablieren sich islamistische Systeme nach Vorbild des Iran, so werden nicht nur die lokalen Christen verfolgt — wie etwa die Chaldäer im Irak — sondern die antichristlichen Gruppen der zweiten und dritten Kategorie erhalten staatliche Unterstűtzung und werden verstärkt auf Europa und andere christliche Gebiete losgelassen.

Was das bedeutet, erfuhr unlängst Deutschland bei dem Besuch des tűrkischen Premiers Recep Tayyip Erdogan im Februar 2008. Sein wichtigster religiöser und politischer Mentor, der Sektenfűhrer Fethullah Gűlen, träumt von einem großtűrkischen Reich vom Rhein bis nach Sinkiang und fordert die Einrichtung weiterer tűrkischer Schulen in Ländern ausserhalb der Tűrkei. Einhundert solche Schulen hat er bereits gegrűndet, vor allem in Zentralasien, aber auch in Ländern so fern wie Kanada und Australien. Nun möchte Gűlen Schulen auch in Deutschland errichten, und an Geld dafűr fehlt es dem Milliardär nicht.

Erdogan forderte bei seinem Besuch denn auch brav tűrkische Schulen in Deutschland und wetterte gegen kulturelle (und religiöse) Assimilation als „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“. Wie sehr die Großtűrken Deutschland bereits in ihre Welt einbezogen haben, erkennt man, wenn Nachrichten űber Tűrken in Deutschland in der tűrkischen Presse gelegentlich in der Rubrik „Inland“ erscheinen.

Die Tűrkei muss dem Vatikan als ein mahnendes Beispiel dienen, wie leicht islamistische Parteien die Macht erringen, wenn sie an freien Wahlen teilnehmen dűrfen und sich als Demokraten geben. Motor der Entwicklung sind die islamischen Geheimgesellschaften, die oft gar nicht sonderlich geheim sind. Sie kommen in unterschiedlichsten Formen vor, von den hochorganisierten ägyptischen Moslembrűdern bis zur turntoislam.com Webseite.

   Ein gefühlvolles Interview mit Fethullah Gülen brachte die Süddeutsche Zeitung 2010   ("Der Vorbeter", SZ 26/27.06.10) aus der Feder eines seiner Schűler, Timofey Neshitov. Die Deutsche Rundschau kommentierte:

Von allen Islamisten ist Gűlen sicherlich der modernste. Er predigt den Anschluss der Tűrkei an Europa, den wirtschaftlichen und technischen Fortschritt und sicherlich auch ein gewisses Mass an Koexistenz mit anderen Religionen und Lebensformen.

Aber Gűlen deswegen vom Verdacht islamistischer Aktivitäten freizusprechen, scheint mehr als mutig.

Der Interviewer meint, dass die Anschuldigungen wegen umstűrzlerischer Predigten, die Gegenstand eines Hochverratsprozesses gegen Gűlen waren, einer Ueberprűfung nicht standhielten und Gűlen deswegen freigesprochen werden musste. Was Neshitov nicht erwähnt, ist die Tatsache, dass den Prozess 2008 sein Ende ereilte, als Gűlens Schűler Tayyip Erdogan fest als Premierminister etabliert war.

Dass der im amerikanischen Exil lebende Hoxaefendi auch nach Aufhebung des Haftbefehls nicht in die Tűrkei zurűckkehrt, mag gesundheitliche ebenso wie legale Grűnde haben.

Warum sich ausgerechnet die Sűddeutsche so fűr einen umstrittenen Islamprediger ins Zeug legt, ist schwer zu verstehen.

    Um 2012 schrieb die Deutsche Rundschau:

 In order to prevent the Salafists from absorbing too much power, the majority party itself is forced to move toward the extreme in order to more effectively compete with the Salafists.

A textbook case of this development is currently offered by Turkey. The government of Recep Tayyip Erdogan started out with a moderate, pluralistic and vigorously pro-European attitude. Erdogan even tried to bring the restive Kurds back into the Turkish mainstream.

Under constant pressure from the powerful Islamist movement of Fethullah Gülen whose disciples make up a large share, if not the majority, of the members of Erdogan's Development and Justice Party AKP, Erdogan himself and his government slowly moved in radical directions.

Pluralism gave way to Islamic traditionalism and Ottoman style hegemonism. Critics and journalists were persecuted and, if possible, jailed. The pro-European drive has all but petered out. The Gülen movement can praise itself as a pillar and change agent of modern Turkey. The Gülen newspaper Zaman, one of the media owned by the movement, is considered close to the government.

Turkey experienced some seventy years of secular governments before the religious backlash of the AKP came. There are many reasons for this change, one being the abysmally low levels of education, especially of women.

Poor education favors resistance to change, especially if it comes in the shape of a revolution from above.

--ed

Written on 12 November 2016.

   Ende September sagte mein holländischer Freund, ein Mathematiker und Ökonometriker, zu mir: “Trump wird siegen, das ist ganz sicher!” Er liest zwar die New York Times täglich, aber daher konnte er sein Wissen nicht bezogen haben. Offenbar kennt er die USA besser als die meisten Beobachter und Medien. Oder er ist mit Arie Kapteyn befreundet, dem holländischen Umfragespezialisten, der als Einziger das Wahlergebnis, in der Los Angeles Times, richtig vorhergesagt hat.

   Nun ist das Damoklesschwert gefallen, und die Saison der Erklärer ist angebrochen, die versuchen, das Unbegreifliche begreiflich zu machen. Ein Wort fasst die Erklärungsversuche zusammen: whitelash (aus “backlash”und “white”) Die Rache des weissen Mannes, vor allem des kleinen weissen Mannes. Die Statistik zeigt jedoch, dass nicht die kleinen Leute, sondern die besserverdienenden (>$50.000 p.a.) Weissen den Ausschlag gaben. Sie marschierten geschlossen zur Urne und wählten Trump: Vater, Mutter und erwachsene Kinder.

   Mit erstaunlicher Geschwindigkeit übt sich die Welt im Kotau vor dem eben noch verlachten und verteufelten Trump. Nur Wenige , wie Michael Moore und Jean-Claude Juncker, bezweifeln weiterhin Charakter und Qualifikation des Frischgewählten. Die Mehrheit jedoch hofft, dass es nicht so schlimm kommen wird, dass das Washingtoner System den Neuling zähmen wird.

   Trump steht vor der Wahl: er kann entweder Kreide fressen, sich die Republikaner untertan machen, durch sie und mit ihnen regieren und als einer ihrer grossen Helden in die Parteigeschichte eingehen. Oder er kann an den Republikanern im Kongress vorbei regieren mit einem eigenen Klüngel: seiner Tochter Ivanka, seinem Schwiegersohn Jared Kushner. mit Industrie-Protektionisten und Bank-Liberalisierern, die ihm seine Milliardärsfreunde wie die Koch Brothers und Carl Icahn gerne zur Verfügung stellen.

   Zwei Themen, bei denen die Republikaner mit Trump frontal kollidieren würden sind Protektionismus und Dekrete. Seit Jahrzehnten ist die GOP dem Freihandel verpflichtet: sie erachtet ihn als Quelle des Wachstums und Wohlstands. Nicht so Trump: für ihn führt Freihandel zu Verarmung und Arbeitslosigkeit des kleinen amerikanischen (weissen) Mannes. Dekrete des Präsidenten (executive orders)  sind das Instrument, mit dem Obama seine Entscheidungen gegen den Willen des Kongresses durchgesetzt hat – zum masslosen Zorn der Republikaner. Sollte Trump dieses Verfahren kopieren, so ist mit einem Aufstand der Republikaner zu rechnen, bei dem alle nun mühsam unterdrückten Aversionen gegen ihn erneut aufleben würden.

   Sollte Trump sich zügeln und als braver Republikaner regieren, so ist ihm national und international viel Beifall sicher und eine Wiederwahl möglich, wenngleich er seine angebliche Klientele, die kleinen Weissen, enttäuscht haben wird. Die wohlhabenden Weissen jedoch werden ihm dankbar sein, vor allem, wenn es ihm gelingt, die Minderheiten – die unter den Demokraten so stark wurden – in die Schranken zu verweisen.

   Zeigt sich Trump jedoch so eigensinnig und egoistisch, wie man es von ihm gewohnt ist, und baut er sich eine eigene Machtstruktur auf – eine Art “Aktion für Amerika”– (♦) in Konkurrenz zum mainstream der Republikaner, so wird seine Amtszeit turbulent werden. Seine Feinde unter den Republikanern werden auf die Gelegenheit lauern, ihm per impeachment ein Bein zu stellen und ihn (mit begeisterter Hilfe der Demokraten) durch seinen relativ beliebten und qualifizierten Stellvertreter Mike Pence zu ersetzen. Die Chance, dass Trump binnen zwei Jahren eine impeachment-würdige Verfehlung liefert, wird auf 50 Prozent geschätzt. Schon jetzt sind seine Beziehungen zu Russland suspekt und beunruhigen konservative Republikaner.

   Bislang zeigt er sich durch die Grösse und Würde seines neuen Amtes beeindruckt. Sein teilweiser Rückzug in der Frage der Obama’schen Gesundheitsreform lässt hoffen. Man wird sehen, was er mit den 1,5 Millionen Illegalen machen wird, die sich in der Hoffnung auf Legalisierung durch die Obama-Regierung mit Namen und Adresse gemeldet haben. Sie sitzen jetzt auf dem Präsentierteller um von der Polizei abgeholt zu werden, so sie nicht erneut untergetaucht sind oder das Land bereits freiwillig verlassen haben.

   Wie sagte doch Ronald Reagan zu seinen Republikanern: “Was auch immer geschieht, stoppt nicht die Einwanderung!”

--ed

(♦)

  Der künftige Chefstratege im Weißen Haus, Steve Bannon erklärte in einem Interview: "Wir werden eine komplett neue politische Bewegung schaffen". Trumps "neue politische Bewegung" könne 50 Jahre regieren, meinte er.

Written on 15 November 2016.

   Deutschlands Aussenminister Frank-Walter Steinmeier musste sich in Ankara von seinem türkischen Kollegen Mevlüt Çavuşoğlu beschimpfen lassen. Was Çavuşoğlu vorbrachte, sind bekannte und ein paar neue Vorwürfe, ihr Inhalt ist unerheblich. Das Problem sind nicht die Vorwürfe, sondern dass Steinmeier sich einer solchen Tirade ausgesetzt hat. Warum reiste er überhaupt nach Ankara?

   Er vertritt eine Politik gegenüber Ankara, die mit anderen europäischen Würdenträgern abgestimmt ist. Jean-Claude Juncker und Martin Schulz meinen, man müsse das Gespräch über einen EU-Beitritt der Türkei trotz der jüngsten Ereignisse weiterführen, um ein Instrument zu behalten, mit dem man mässigend auf Präsident Erdoğan einwirken könne. Man sei das den mehr als 36.000 Verhafteten, den 100.000 Entlassenen, den misshandelten Medien und ihren Journalisten schuldig. Ausserdem müsse das für Europa so wichtige Migranten-Rückführungsabkommen geschützt werden.

  Man muss damit rechnen, dass weitere europäische Würdenträger in ähnlicher Mission wie Steinmeier nach Ankara reisen werden. Dabei wäre das Steinmeier-Debakel ein Grund, die gegenwärtige Politik der EU zu überdenken. Wem nützt sie, wem schadet sie? Österreichs Aussenminister Sebastian Kurz hält diese Politik bekanntlich für falsch: er fordert den Abbruch der Gespräche über einen Türkei-Beitritt und generell eine harte Haltung gegenüber Ankara. Wer hat recht: Brüssel/Berlin oder Wien?

   Betrachten wir die Lage in der Türkei: die Islamisten haben sich gespalten. Eine Sekte, die Erdoganci, hat nach einem misslungenen Militärputsch beschlossen, ihre (wohl teilweise schuldigen) einstigen Weggefährten, die Gülenci, zu beseitigen. Und da man schon am Aufräumen ist, räumt man auch noch alle anderen möglichen Oppositionellen weg, von Kurden über Laizisten zu Demokraten, Journalisten und Juristen. Dabei ergibt sich eine Art Arisierungseffekt: das Eigentum der mutmasslich oder angeblich oppositionellen Unternehmer wird konfisziert. Laut offiziellen Angaben wurden bisher 527 Unternehmen beschlagnahmt und der Finanzkasse umgerechnet rund 4 Milliarden Dollar zugeführt. Die Ziffern dürften steigen, denn viele Firmen stehen unter Zwangsverwaltung, was gewöhnlich die Vorstufe der Enteignung ist.

   Das Ausland ist verwundert, kritisiert, protestiert. Doch was ändert das? In Ankara ist ein eingeschworenes Team – dem Aussenminister Çavuşoğlu als Gründungsmitglied der Regierungspartei AKP angehört – dabei, einen Gottesstaat sunnitischer Art zu errichten, getragen von Millionen wenig gebildeter aber frommer Landbewohner. Niemand darf die Verwirklichung des Traums der Moslembrüder behindern, schon garnicht irgendwelche Vertreter des christlichen Auslands. Çavuşoğlu hat einmal persönlich gezeigt, wie er die Demokratie versteht:

“Die Zeitung Hürriyet kritisierte Cavusoglus persönliche Intervention bei einer Kommunalwahl in (seinem Wahlkreis) Antalya am 30. März 1014. Als sich ergab, dass der Kandidat der Opposition, Mustafa Akaydin, bei der Auszählung vor dem Kandidaten der Regierungspartei AKP lag, besuchte Cavusoglu mit seinen Unterstützern das Gerichtsgebäude und unterbrach die Auszählung. Nach dieser Unterbrechung wurde die Zählung beendet. Es wurde gesagt, die noch nicht gezählten Stimmen stammten aus Vororten, wo die Oppositionspartei mehr Unterstützer habe.“ (Wikipedia)

   Wenn der Bericht stimmt, ist Steinmeier zu bedauern, dass er sich mit einem Kollegen dieser Art auseinandersetzen musste.

   Nachdem erwiesen ist, dass Missionen wie die des deutschen Aussenministers nicht nur nutzlos sind, sondern Ankara die Gelegenheit geben, üble Beschuldigungen über den Besucher und das Land zu äussern, das er vertritt, muss man sich fragen, ob Österreich nicht Recht hat, eine härtere Gangart zu wählen. Europa sollte sich von dem Migranten-Abkommen lösen, denn die Islamisten in Ankara werden es früher oder später sowieso kündigen, weil die EU ihren Forderungen nicht nachgeben kann und wird. Forderungen wie die von Çavuşoğlu angetönte, Deutschland solle die angeblichen PKK-Anhänger und Gülenci an die Türkei ausliefern.

  Fazit:  Mit religiösen Fanatikern zu argumentieren ist vergeblich. Sie verfolgen ihren Weg, unbeirrbar, unerreichbar. 

-- ed

Çavuşoğlus Aussagen auf Twitter zu dem Treffen mit Steinmeier:

We are concerned about xenophobia and violent acts threatening our citizens in Germany. Necessary measures must be taken.

Underlined again in our meeting that Readmission Agreement and visa liberalisation are interrelated.

Update

Gülen-Medien berichten, dass schwere Waffen in Gefängnisse transportiert würden, in denen Gülenci einsitzen. Zitierte Stimmen befürchten, dass das Regime Gefängnis-Aufstände provozieren könnte als Vorwand, um die inhaftierten Gülenci töten zu können. 

Update II

Erdoğan’s fifth column in Europe

Written on 10 November 2016.

   In March, I was driving along a road that led from Dayton, Ohio, into its formerly middle-class, now decidedly working-class southwestern suburbs, when I came upon an arresting sight. I was looking for a professional sign-maker who had turned his West Carrollton ranch house into a distribution point for Trump yard signs, in high demand just days prior to the Ohio Republican primary. Instead of piling the signs in the driveway, he had arrayed them in his yard along the road. There they were, dozens and dozens of them, lined up in rows like the uniform gravestones in a military cemetery.

   The sign man wasn’t home, but he had left a married couple in charge of the distribution. I got talking to the woman, Contessa Hammel. She was 43 and worked at the convenience store at a local Speedway gas station after four years in the military. And this was the first time she was voting in 25 years of eligibility.

   I was startled to hear this — it’s rare to find voters entering the political process after decades of disconnection; in fact, I’d met a handyman in his 70s at a Trump rally on the other side of Dayton that same day who said he was voting for the first time, but I had dismissed it as a fluke.

   I asked Hammel why she’d held back all those years. “I didn’t want to make an unintelligent decision,” she said, in a tone that suggested she was well aware of what an admission that was. But this year’s Republican nominee was different, she said. “He makes it simple for people like me,” she said. “He puts it clearly.”

   Donald Trump’s stunning win Tuesday, defying all the prognosticators, suggested there were many more people like Hammel out there — people who were so disconnected from the political system that they were literally unaccounted for in the pollsters’ modeling, which relies on past voting behavior.

   But Hammel was far from the only person I met in my reporting this year who made me think that Trump had spurred something very unusual. Some of them had never voted before; some had voted for Barack Obama. None were traditional Republican voters. Some were in dire economic straits; others were just a notch up from that and looking down with resentment at the growing dependency around them. What they shared were three things. They lived in places that were in decline, and had been for some time. They lacked strong attachment to either party at a time when, even within a single metro area like Dayton, the parties had sorted themselves into ideological, geographically disparate camps that left many voters unmoored. And they had profound contempt for a dysfunctional, hyper-prosperous Washington that they saw as utterly removed from their lives.

   These newly energized voters helped Trump flip not only battlegrounds like Ohio and Iowa but long-blue Northern industrial states — Pennsylvania, Michigan, Wisconsin — without which he would have lost to Hillary Clinton. Nationwide, his margin with the white working class soared to 40 points, up 15 points from Romney’s in 2012.

   Two days after meeting Hammel, I tagged along with some Trump supporters, women who’d come all the way from Buffalo to go canvassing door-to-door in the adjacent Dayton suburb of Miamisburg. It was a rainy day, and few were answering their doors in this neighborhood of frayed frame houses and bungalows, but they persisted in their yellow ponchos; I couldn’t help but be reminded of the doggedness I’d observed among Obama volunteers in 2008.

   At one small house, someone finally answered the door. Tracie St. Martin stepped out onto the porch, a 54-year-old woman with a sturdy, thick-muscled build and sun-weathered face, both of them products of her 26 years as a heavy-construction worker. St. Martin greeted the women warmly, and when they told her what they were there for she said, sure, she was considering Trump — even though she usually voted Democratic. And when they got talking, in the disjointed way of canvassers making a quick pitch, about how Trump was going to bring back the good jobs, St. Martin was visibly affected. She interrupted them, wanting to tell them about how she had, not long ago, worked a job that consisted of demolishing a big local GM plant. Her eyes welled up as she told the story and she had trouble continuing.

   The canvassers gave her some materials and bade her farewell. But I doubled back a little later and visited with St. Martin in her kitchen, which she was in the midst of tidying up, with daytime TV playing in the background. Space in the kitchen was tight due to the treadmill she recently bought to help her get into better shape, which she hoped might make her less dependent on the painkillers for the severe aches she got from her physically demanding job, pills that had gotten a lot harder to obtain from her doctor amid the clampdown on prescription opioids.

   St. Martin apologized, unnecessarily, for her emotions on the porch and expanded on what she had told the women from Buffalo: She was a proud member of Local 18 of the operating engineers’ union, which had been urging its members to support Hillary Clinton. The union provided her health insurance and decent pay levels, and trained her for demanding work, which, just months earlier, had required her to hang off of a Pennsylvania cliff face in her dozer as part of a gas pipeline project.

   She came from a staunch Democratic family and had voted for Barack Obama in 2008, before not voting in 2012 because, she said, she was away on one of her long-term jobs. She was a single mother with three grown daughters. She had experienced all manner of sexual discrimination and harassment on very male-heavy worksites over the years.

   She was, in other words, as tailor-made a supporter as one could find for Clinton, a self-professed fighter for the average Jane who was running to become the first woman president.

   And yet St. Martin was leaning toward Trump.

   Her explanation for this was halting but vehement, spoken with pauses and in bursts. She was disappointed in Obama after having voted for him. “I don’t like the Obama persona, his public appearance and demeanor,” she said. “I wanted people like me to be cared about. People don’t realize there’s nothing without a blue-collar worker.” She regretted that she did not have a deeper grasp of public affairs. “No one that’s voting knows all the facts,” she said. “It’s a shame. They keep us so fucking busy and poor that we don’t have the time.”

   When she addressed Clinton herself, it was in a stream that seemed to refer to, but not explicitly name, several of the charges thrown against Clinton by that point in time, including her handling of the deadly 2012 attack by Islamic militants on U.S. facilities in Benghazi, Libya; the potential conflicts of interest at the Clinton Foundation; and her use of a private email server while serving as Secretary of State, mixing national security business with emails to her daughter, Chelsea.

   “To have lives be sacrificed because of corporate greed and warmongering, it’s too much for me — and I realize I don’t have all the facts — that there’s just too much sidestepping on her. I don’t trust her. I don’t think that — I know there’s casualties of war in conflict, I’m a big girl, I know that. But I lived my life with no secrets. There’s no shame in the truth. There’s mistakes made. We all grow. She’s a mature woman and she should know that. You don’t email your fucking daughter when you’re a leader. Leaders need to make decisions, they need to be focused. You don’t hide stuff.

   “That’s why I like Trump,” she continued. “He’s not perfect. He’s a human being. We all make mistakes. We can all change our mind. We get educated, but once you have the knowledge, you still have to go with your gut.”

   Hand-wringing among Democrats about the party’s declining support among white working-class voters goes back a long time, to Lyndon Johnson’s declaration that signing the Civil Rights Act would sacrifice the allegiance of white Southerners. Then came the rest of the historical litany: the crime wave, riots and anti-Vietnam War protests of the late 1960s, the consolidation of suburban white flight, Nixon’s Silent Majority, Reagan Democrats, NAFTA, gun control, the War on Coal, and on and on. By this year, many liberals had gotten so fed up with hearing about these woebegone voters and all their political needs that they were openly declaring them a lost cause, motivated more by racial issues than economic anxiety, and declaring that the expanding Democratic coalition of racial and ethnic minorities and college-educated white voters obviated the need to cater to the white working class.

   But this assessment suffered from a fatal overgeneralization. The “white working class” was a hugely broad category — as pollsters defined it, any white voter without a four-year college degree, roughly one-third of the electorate. Within that category were crucial distinctions, especially regional ones. Democrats in national elections had lost most white working-class voters in the Deep South — indeed, virtually all white voters there — a long time ago. They had in the past decade and a half seen much of Greater Appalachia, stretching from the Alleghenies to Arkansas, follow suit, to the point where West Virginia, one of just five states that Jimmy Carter won in 1980, went for Mitt Romney by 26 percentage points in 2012. It was hard to see how the Democrats were going to win back coal country like Logan County, W.V., which Bill Clinton won with 72 percent in 1996 but where Obama got only 29 percent in 2012. 

   But there was a whole subset of the white working class Obama was still winning: voters in northern states where unions, however diminished, still served to remind members of their Democratic roots (and build inter-racial solidarity). In these states, voters could still find national figures who represented them and their sort, people like Ohio Sen. Sherrod Brown and Vice President Joe Biden. Lackawanna County, Pennsylvania, centered on Biden’s hometown of Scranton, went for Obama with 63 percent of the vote in 2012. Rural Marquette County, in Michigan’s Upper Peninsula, went for him with 56 percent of the vote. In Ohio, there were a couple counties in the state’s Appalachian southeast that went stronger for Obama in 2012 than they had in 2008. In the opposite corner of the state, gratitude for Obama’s bailout of the auto industry helped win him 64 percent of the vote in Lucas County, around Toledo. Across the North, Obama ran even or ahead with John Kerry and Al Gore among white working class voters; their raw vote total for him nationwide exceeded his tallies of college-educated white voters and minority supporters.

   On Election Day 2012, one voter I spoke with in Columbus, Ohio, encapsulated how well Obama had managed to frame the election as a “who’s on your side” choice between himself and the private equity titan Mitt Romney, and thereby hold onto enough white working-class voters in crucial swing states. Matt Bimberg, 50, was waiting by himself at a remote bus stop in a black neighborhood on the edge of town. He had in the past decade lost jobs as a telecom technician for Global Crossing (he still carried a Global Crossing tote bag) and at a factory making escape hatches for buses. But he had just landed a job at a nearby warehouse as a forklift operator, a success for which he credited a three-week training course paid for by the U.S. Department of Labor. And as gratitude for that, he was voting for Obama after voting for John McCain in 2008. “My line of thinking was that under Romney and [Paul] Ryan, it would be more of a trickle-down administration,” he said. “Their thinking is to give that money to corporations and the rich in tax breaks, and some will trickle down. But it didn’t work then and it won’t work now. Romney reminds me so much of Reagan’s theory of supply-side economics. It scares me.”

   Not so long ago, Hillary Clinton would have seemed ideally suited to keep such northern white working-class voters in the fold. After all, she had trounced Obama among many of these very voters in the 2008 primaries, as she beat him in states such as Ohio and Pennsylvania and at one point went so far as to declare herself, in a slip of the tongue, the champion of “working, hard-working Americans, white Americans.”

   But things had changed in the intervening years. For one thing, she was further removed from her stint representing downtrodden upstate New York as a senator — she had spent the years since 2008 in the rarefied realm of the State Department and then giving more than 80 paid speeches to banks, corporations and trade associations, for a total haul of $18 million. For another thing, cause for resentment and letdown had grown in many of those Rust Belt communities where Obama had held his own — they might be inching their way back from the Great Recession, but the progress was awfully slow, and they were lagging ever further behind booming coastal cities like New York, San Francisco and Washington, where the income gap compared with the rest of the country had grown far larger.

   Most crucially, she was running not against Mitt Romney, the man from Bain Capital, but against Donald Trump. Yes, Trump was (or claimed to be) a billionaire himself, but he was not of Romney’s upper crust — they scorned him and his casinos and gold-plated jet, and were giving him virtually none of their campaign contributions. Trump attacked the trade deals that had helped hollow out these voters’ communities, he attacked the Mexicans who had heavily populated some of their towns and had driven much of the heroin trade in others, and, yes, he tapped into broader racial resentments as well. Faced with this populist opposition, Clinton fatefully opted against taking the “I’m on your side; he’s not” tack that Obama had used so well against Romney, and had instead gone about attacking Trump’s fitness for the presidency.

   Back in Dayton, where Clinton never visited during the entire campaign, I had run into two more former Obama voters after Trump’s March rally there. Both Heath Bowling and Alex Jones admitted to having been swept up in the Obama wave, but had since grown somewhat disenchanted. Bowling, 36, a burly man with a big smile, managed a small siding and insulation business, and as he’d grown older he’d had gotten more bothered about the dependency on food stamps he saw around him, especially among members of his own generation, and demoralized by the many overdose deaths in his circle.

   Jones, 30, who worked part-time at a pizza shop and delivering medicines to nursing homes, joked at first that his vote for Obama might have had to do with his having been doing a lot of drugs at the time. He grew serious when he talked about how much the Black Lives Matter protests against shootings by police officers grated on him. Chicago was experiencing soaring homicide rates, he said — why weren’t more people talking about that? He was upset that when he went out on the town in Cincinnati’s Over-the-Rhine bar district, he had to worry about getting jumped if he was on the street past a certain hour — and that he felt constrained against complaining against it. “If I say anything about that, I’m a racist,” he said. “I can’t stand that politically correct bullshit.” He had, he said, taken great solace in confiding recently in an older black man at a bar who had agreed with his musing on race and crime. “It was like a big burden lifted from me — here was this black man agreeing with me!”

   Polls had consistently showed that Trump’s support was stronger with white working-class men than women, and in October came a revelation that seemed sure to weaken his standing among women of all classes, release of an 11-year-old tape in which Trump boasted of trying to commit adultery with a married woman and grabbing women “by the pussy.”

   A few days after the release of the tape, which was followed by a string of accusations from women saying they had been sexually harassed and assaulted by Trump, I checked back in with Tracie St. Martin to see if she still supported him. She was working on a new gas plant in Middletown, a working-class town near Dayton that was the setting of the recent best-selling memoir “Hillbilly Elegy.” Here’s what she wrote back in a text message: “I still appreciate the honesty in some of his comments. Most of his comments. I still favor what he says he may be able to do. I am voting against Hillary, come what may with Trump. It’s important to me that ‘we the people’ actually have political power. And electing Trump will prove that. I am AMAZED at the number of people voting for him. The corruption is disgusting in the press. Yes, as of right now I am voting FOR Trump.” She was sure he would win, she said: "His support is crazy! The polls have to be wrong. Have to be fixed.”

   And she shared an anecdote that reflected how differently Trump’s comments had been received in some places than others. “I’m setting steel for this new gas plant…I’m operating a rough terrain forklift,” she wrote. “So today, I kept thinking about the debate and the audio was released … And I got underneath a load of steel and was moving it…I was laughing and laughing and one of the iron workers asked ‘what are u laughing at.’ I said ‘I grabbed that load right by the pussy’ and laughed some more…And said ‘when you’re an operator you can do that ya know’, laughed all fucking day."

   Just last week, I was back in Ohio, in the southeastern Appalachian corner. I was at a graduation ceremony for opiate addicts who had gone through a recovery program, and sitting with four women, all around 30, who were still in the program. Someone mentioned the election, and all four of them piped up that they were voting for the first time ever. For whom? I asked. They looked at me as if I had asked the dumbest question in the world. All four were for Trump.

   The most of the loquacious of the group, Tiffany Chesser, said she was voting for him because her boyfriend worked at a General Electric light-bulb plant nearby that was seeing more of its production lines being moved to Mexico. She saw voting for Trump as a straightforward transaction to save his job. “If he loses that job we’re screwed — I’ll lose my house,” she said. “There used to be a full parking lot there — now you go by, there are just three trucks in the lot.”

   But Chesser also was viscerally opposed to Clinton who, the week prior, had endured a surprise announcement from FBI Director James Comey that a newly discovered cache of emails of hers was under scrutiny. “If she’s being investigated by the FBI, there’s a reason for it,” she said. I asked the women if they weren’t equally bothered by the many women’s accusations against Trump. They shrugged. “It’s locker-room talk,” Chesser said. “I know girls talk like that, and I know guys do.” But what about the accusations of assault? “Why are they just coming forward now?” she said. “If he did it to me before, I’d have come forward then. I wouldn’t wait until now.”

   The next day, I met with Taylor Sappington, a native of Southeast Ohio who, after graduating from the University of Ohio, had decided to run for town council last year in Nelsonville, pop. 5,400, and won a seat. Sappington, who had been raised in a manufactured home by a single mother and whose brother works as a corrections officer, was a proud Democrat. He had volunteered for Obama’s 2012 campaign and took comfort in knowing that parts of Southeast Ohio had remained solid for the Democrats, unlike so much of the rest of Appalachia. But he knew that Clinton would not perform as well in the area as Obama had. “It’s a Democratic area. But Trump has blown a hole through it,” he said. “They feel like this is a forgotten area that’s suffering, that has been forgotten by Columbus and Washington and then they hear someone say, we can turn this place around, they feel it viscerally.”

   And he feared that the national Democratic Party did not realize how little it could afford such a loss, or even realize how well it had those voters in the fold as recently as 2012. “I’m a believer in the Democratic coalition, but they’re writing off folks and it’s going to hurt them,” he said. “To write them off is reckless.”

   A week later, on Election Day, I drove to a polling station in Shrewsbury, Pennsylvania, a small town south of York, just across the Maryland line. The polling station was inside an evangelical church housed inside a vast, mostly abandoned shopping plaza. It’s Republican country, where Romney outpolled Obama 2–1, but I was still startled by how long it was taking me to find a single Hillary Clinton voter.

   But there was yet another woman voting for the first time in her life, at age 55, for Trump. “I didn’t have much interest in politics. But the older you get you realize more and more how important it is,” said Kelly Waldemire, who works in a local plastic-molding plant. “When it got to the point where the country is going in the wrong direction, I thought it was time.”

   And there was yet another voter who had been for Obama in 2008 — Brian Osbourne, a 33-year-old Navy veteran who now drove all the way to Washington, D.C., every day to do commercial HVAC work because it paid double there what it would in Shrewsbury. The local economy had come back a little, he said, but “there’s a lot of people working jobs that they’re overqualified for.” That wasn’t all, he said. He hesitated, warning that what he was about to say wasn’t “politically correct,” and then said, “We’re really getting pussified as a country.”

   I asked what he made of reports that Trump wrote off as much of a billion dollars on his taxes to avoid paying any at all. He shrugged it off just as every Trump voter I spoke with there did. “That doesn’t worry me all that much,” he said. “That’s what he does — that’s the loophole the government created. He takes advantage of what the system created. I’d do the same thing.”

   As for Obama, his promise of racial reconciliation had been a “big letdown,” he said. “I thought it would help with race relations, but it’s getting way worse,” he said. “I wouldn’t be surprised if we have another civil war in this country.”

   And there were yet more women willing to wave off Trump’s comment on the tape and the women’s accusations against him. “I don’t take that crap seriously,” said Tammy Nuth, 49, who cares for Alzheimer’s patients. “Men are men.” As for the women accusers: “I think they’re getting paid off.”

   As I was preparing to leave, I glimpsed a young woman who I guessed might’ve voted for Clinton, and approached her to help balance my reporting. I was wrong. Stephanie Armetta, an 18-year-old working as a grocery store cashier before heading to community college, had cast her first-ever ballot, for Donald Trump. Her family had many members in the military, she said, and she thought Trump would “have more respect” for them. She thought it was wrong that if her brother got deployed, he got only two meals per day, while people in prison get three. And then of course there was Benghazi, “that she left [the four Americans] there, that they weren’t her priority.” She was bothered by Trump’s comments on the tape, for sure. But, she said, “I’m glad how he didn’t lie about it. They caught him and he said, yeah, I said an asshole thing.” Not to mention, she said, “Bill Clinton isn’t good either on that subject.” Her vote, she concluded, was “more against Hillary than for Trump.”

   Trump won that one small precinct by 144 more votes than Romney had won it in 2012 — a 20 percent increase. And all across rural and small-town Pennsylvania, that pattern repeated itself. In Scranton’s Lackawanna County, where Obama had won 63 percent, Clinton won only 50 percent.

   In Michigan’s rural Marquette County, where Obama had won 56 percent, Clinton got only 49 percent. Trump became the first Republican since 1988 to win Pennsylvania or Michigan.

   In Ohio’s Mahoning County, home of Youngstown, where Obama got 63 percent, Clinton got only 50 percent. In Hocking County, just adjacent to Nelsonville, Clinton fell even further, getting 30 percent, down from the 48 percent Obama had gotten, and realizing Taylor Sappington’s fears.

   And at Tracie St. Martin’s working-class precinct in Miamisburg, where Obama had managed to get 43 percent in 2012, Clinton’s support plunged to 26 percent, giving Trump a margin of 293 votes just in that one precinct, triple Romney’s margin four years earlier. That helped provide Trump a historic claim: the first Republican majority in Dayton's Montgomery County in 28 years. Statewide, Trump won by a whopping eight percentage points, a swing of 10 points from four years earlier. He had brought new voters out of the woodwork; he had converted some white working-class Obama voters while others had just stayed home.

   St. Martin, who was still hard at work on the Middletown gas plant with a “great bunch of ironworkers,” was elated. “I just really needed to know that I was part of a majority that recognized we need these things that Trump spoke of,” she told me. “More importantly for me, to NOT have Hillary as Commander in Chief.”

Alec MacGillis -- Pro Publica