Deutschland hat Probleme im Umgang mit dem Islam. Seit 1960 hat die Zuwanderung von Moslems dazu geführt, dass der Islam zur drittgrössten Religionsgemeinschaft in Deutschland aufstieg. Seit Jahren wird gestritten, ob der Islam “zu Deutschland gehört” oder nicht. Die Predigten in den Moscheen und der Islamunterricht an Schulen sind heisse Themen. Wer darf predigen, wer darf unterrichten? Und in welcher Sprache? So erfindet Deutschland mühevoll eine Islampolitik, getrieben vor allem von CSU und AfD. Dabei ist so vieles, was in Deutschland diskutiert und verhandelt wird, anderswo längst als durchgeführte Politik gelebt worden, nicht ohne Erfolg: in der Sowjetunion.
Edward Lemon, ein amerikanischer Spezialist für Religionsfragen in Zentralasien, beschreibt in unserem Artikel die nach anfänglicher Repression pragmatisch gewordene Islampolitik der Bolschewisten, ihre Ergebnisse und ihre Beibehaltung in den heutigen zentralasiatischen Staaten.
Interessant ist dabei der Unterschied, den die Sowjets machten, zwischen “gutem” und “schlechtem” Islam, wie ihn beispielsweise die Salafisten praktizieren. Gehört Proselytismus zum “schlechten” Islam? Wahrscheinlich. Überträgt man das Denkschema auf eine Situation in einem muslimisch dominierten Land mit einer christlichen Minderheit. Dann würde analog Missionsarbeit “schlechtes” Christentum darstellen, vor allem, wenn der christliche Glaube heimlich praktiziert und gelehrt wird.
Die Sowjets erkannten den Islam zwar als kulturelles Erbe der asiatischen Völker an, fürchteten ihn aber als potentiellen Rivalen oder Kritiker des laizistischen Staats. Nur staatliche Imame predigten daher in staatlichen Moscheen und lehrten staatliches Gedankengut in staatlichen Medressen. Mit einigem Erfolg: noch heute hat der Salafismus in Zentralasien relativ wenige Anhänger.
Die Gestalter deutscher Islampolitik könnten erkennen, wessen Rezepten sie folgen, wenn sie sich in die Geschichte des Umgangs der Sowjets mit ihrer muslimischen Minderheit vertiefen würden.
Ihsan al-Tawil
Written on .
It is a common assumption that the Bolsheviks, after consolidating their hold on power, sought to destroy Islam in Central Asia and elsewhere in the Soviet Union. But Islam during the Soviet era was not so much eradicated as it was institutionalized and rendered subordinate to the state.
The first decades of Soviet rule were indeed harsh ones for the faithful in Central Asia. Soviet authorities carried out a far-reaching campaign in the late 1920s, dubbed the hujum, which sought to overhaul the traditional way of life, focusing on the de-veiling of women and the closure of mosques.
Soviet attitudes toward Islam started shifting in the 1940s. At the height of World War II, in 1943, the Soviet government authorized the establishment of SADUM, the Spiritual Administration of the Muslims of Central Asia and Kazakhstan. The hajj was legalized in 1945. And one of Central Asia’s most important seats of Islamic learning, the Mir-i-Arab madrassa in Bukhara, reopened in 1946.
Under SADUM, religion was tightly controlled; SADUM appointed clerics, published books and organized international conferences to showcase the region as a model for the compatibility of socialism and Islam.
Only a certain form of Islam was deemed compatible with socialism. This “good” Islam was represented by the state-appointed clergy and did not require Muslims to practice religion, or even believe in God. As Adeeb Khalid has persuasively argued, Soviet officials promoted Islam as part of Central Asia’s national heritage, a way of distinguishing locals from outsiders, yet framed religion in a manner that did not counterpose it against the interests of the Soviet system.
Conversely, “bad” Islam was characterized as being implacably opposed to the secular Soviet order – dogmatic by nature and used by individuals to trick uneducated citizens into abandoning their ideals. It was likewise seen as operating in spaces beyond the gaze of officials, especially in “underground” mosques often housed in local teahouses or on collective farms. For the Soviets, Islam tended to be seen as a dangerous social force, and a threat to their power. Thus, it was something that needed to be closely managed.
This bifurcated view of Islam persists today among many members of government across the region, even 26 year after the Soviet Union’s collapse. Contemporary state policies towards Islam more closely resemble late Soviet practices, than post-Stalin era policies resembled pre-war Soviet ones.
Two incidents in Tajikistan, separated in time by almost 30 years, highlight this reality.
The first involved 73-year-old Kurbon Mannonov, a representative of the Islamic Renaissance Party of Tajikistan in the town of Nurek, who was arrested in the summer of 2015 along with a dozen other local men. A 13-minute video produced by the Ministry of Internal Affairs accused Mannonov of “illegally spreading religious ideas” and “attempting to establish an Islamic State” through his clandestine activities in Tajikistan.
The second occurred back in 1986, when Soviet authorities detained Abdullo Saidov, a driver at the Kurgan-Tyube Equipment Inventory-Taking Bureau. Saidov was among 40 individuals arrested for allegedly spreading “religious propaganda.” According to authorities, Saidov’s crime was essentially telling people to stop watching television and to ignore secular holidays; “step by step he slipped into antisocial positions and became socially dangerous.” Saidov would later rename himself Said Abdullo Nuri and go on to become a founder of the Islamic Renaissance Party of Tajikistan in 1990.
Like authorities during the late Soviet era, officials in Central Asia today tend to view Islam through the lens of security. While state-sanctioned Islam is a source of legitimacy for Central Asia’s autocrats, unmanaged Islam poses a potential threat to stability.
Of course, Central Asian leaders today like to have it both ways when it comes to religion. When independent states emerged in Central Asia in 1991, the leaders sought to enhance their stature among their respective populations by being quick to highlight their Islamic identity.
Uzbekistan’s long-time leader Islam Karimov swore his presidential oath on the Koran in 1992. Meanwhile, Turkmenistan’s Saparmurat Niyazov made the hajj to Mecca the same year. All of the republics guaranteed freedom of religion in their constitution. Mosques reopened. Links with the rest of the Islamic world were re-established. Students began studying in madrassas in other parts of the Muslim world, and missionaries arrived to spread awareness of Islam.
But despite this change in form, the substance of post-independence state narratives on Islam continues to echo the practices and attitudes of the late-Soviet era. Secularized officials and members of well-educated elites tend to see it as backwards and antithetical to social progress. According to one Tajik state-employed journalist, while “knowledgeable and well-educated people are making progress in the fields of nanotechnology and astrophysics, mullahs are talking about the length of beards, and the space between people’s feet while they pray.”
Where state-sanctioned Islam forms a part of national identity, practices that fall beyond its reach are often deemed “foreign.” State officials in Uzbekistan, Tajikistan and Kyrgyzstan have warned against “foreign influences,” including women wearing hijabs and men wearing beards, arguing that it leads people to terrorism. Interestingly, the national clothing that they promote in its stead was codified during the Soviet Union.
And as was the case during the Soviet era, “underground” movements, operating beyond state control, are of particular concern for authorities. Although scholars who have conducted research on radicalization in Central Asia have pointed to the ambiguous role religion seems to have played in the lives of terrorists from the region, governments continue to argue that unmonitored Islamization leads to radicalization. Authorities are quick to blame most security incidents in the region on “Islamic extremism,” often presenting flimsy evidence to substantiate these claims.
State management of religion now, as in the Soviet Union, is assertively secular; the state tightly controls religion and largely tries to remove it from the public sphere. Following the fall of the Soviet Union, each Central Asian state created institutions to replace the function of SADUM, controlling the appointment of imams. Each Central Asian state has passed legislation to restrict the activities of religious groups. Governments have banned groups as diverse as the Salafis, Jehovah’s Witnesses and Islamic Renaissance Party of Tajikistan. Central Asia’s Muslims continue to worship in a controlled space, viewed as a potential threat by the government.
Not only did 70-plus years of Soviet rule shape the way governments think about the links between religion and security, it also heavily influenced the way citizens practice religion in Central Asia. Ironically, as the anthropological research of Johan Rasanayagam in Uzbekistan, David Montgomery and Julie McBrien in Kyrgyzstan and Helene Thibault in Tajikistan, has shown, the Soviet experience in Central Asia rendered Muslims remarkably resistant to mobilization by extremist groups.
Most practicing Muslims remain supportive of or ambivalent toward the secular state, rather than being set on its destruction. For many believers, Islam is about security, but not usually in the way that challenges the prevailing order. Instead, Islam provides a framework that allows many in Central Asia to find meaning and certainty in an insecure world characterized by social change, economic hardship and political dysfunction.
Neapel, vor allem der Stadtteil Scampia, geniessen seit Roberto Savianos Buch und Film “Gomorra” den fragwürdigen Ruf, Italiens kriminellste Metropole zu sein. Vor allem die stolzen Römer rümpfen gerne die Nase über ihre nur 200 Kilometer südlicher lebenden Nachbarn.
Vielleicht sollten sie vorsichtig sein, denn in jüngster Zeit häufen sich Nachrichten aus Rom und seinem Umland, die der Ewigen Stadt nicht zur Zierde gereichen. Es fing an mit der Aufdeckung einer Bande in Nadelstreifen, die als Mafia Capitale die Stadtverwaltung jahrelang regelrecht ausgeplündert hat, während wichtige Politiker wegschauten. Ein Buch und ein Film namens Suburra, nach dem ehemaligen Gladiatorenviertel hinter dem Kolosseum benannt, thematisierten die Rolle einer Bande mit Bezug auf das Kapitol, den Sitz der Stadtverwaltung, den Vatikan und die Mafia.
Während die Chefs der Mafia Capitale (die übrigens nicht als eine echte Mafia, sondern nur als eine Bande gilt) im Gefängnis sitzen, operieren andere Banden ungeniert weiter. Als echte Mafia wurde kürzlich eine Sinti-Gruppe charakterisiert, die sich die Sozialwohnungen in Roms Hafenstadt Ostia unter den Nagel gerissen hat und lukrativ vermietet. Der Clan Spada übernahm die Herrschaft in Ostia, nachdem ein vorheriger Clan, die Fasciani, ausgehoben wurde und ein weiterer Clan, die Baficchio-Galleoni, an Macht einbüsste.
Der Trick ist ganz einfach: die rechtmässigen Bewohner der Sozialwohnungen werden so lange unter Druck gesetzt und bedroht, bis sie freiwillig ausziehen und es den Spada damit ermöglichen, ihre Freunde und Klienten mit Hilfe bestochener oder erpresster Beamter unterzubringen. Wer dem Druck zu lange widersteht, dem wird auch schon mal ins Bein geschossen – gambizzare –, wie die uralte Mafia-Methode heisst. Zwischen 2011 und 2015 soll der Clan 40 Sozialwohnungen durch Einschüchterung erlangt haben, wie das Tribunal von Rom in einem Urteil feststellte. Übrigens ist es nicht unwichtig, ob ein Clan als Bande oder als Mafia eingestuft wird: im letzteren Fall können weitaus härtere Strafen verhängt werden.
Nicht nur in Ostia beherrscht die Kriminalität eine ganze Siedlung: Corviale heisst das angeblich längste Gebäude Europas, ein einen Kilometer langer neunstöckiger Sozialbau, der einst als Mustersiedlung gedacht war, aber durch eine Serie von Missgeschicken der Kriminalität anheim fiel. 1280 Wohnungen für 7000 Personen. In einer Nacht 1982 besetzten 700 Personen kollektiv ein Stockwerk des Monstergebäudes und zahlen seither weder Miete noch Gebühren. Vier Fünftel der Bewohner von Corviale – darunter viele Ausländer und gesuchte Vorbestrafte -- leben illegal im Gebäude, zapfen die Stromleitungen an und lassen sich von neofaschistischen Kriminellen vor dem Staat schützen. Im Austausch müssen sie den Drogenhändlern Verteilerdienste leisten. Ein Boss, Er Palletta genannt, bestimmt alles und handelt nicht nur mit Drogen, sondern auch mit Wohnungen wie in Ostia. Laut Römer Zeitungen “verkaufte”er kürzlich eine Sozialwohnung an ein Ausländerpaar für 20.000 Euro plus Drogenverteildienste.
In Primavalle, einem anderen Gebiet der römer Peripherie, befehden sich zwei verfeindete Roma-Lager. Im einen Lager verbrennen sie alte Haushaltsgeräte, um daraus Kupfer zu gewinnen und zerlegen gestohlene Autos für Ersatzteile und den Export nach Osteuropa. Von dem anderen Lager wird behauptet, es sei auf Diebstähle von Gepäck in Autobussen am Vatikan spezialisiert. Mitunter soll auch ein ganzer Autobus gestohlen worden sein, um bequemer ans Gepäck zu gelangen. Doch bewaffnete Raubüberfälle, Taschendiebstähle und unerlaubter Handel auf Gehwegen gehören auch zum Repertoire.
Im Fortino Bastogi 1, einem geschwungenen, 16-stöckigen Gebäude von Primavalle, das früher als Residenz diente, wohnen hauptsächlich Kriminelle und Ausländer. Polizisten wagen sich nicht in den Bereich, denn die auf der Strasse spielenden kleinen Kinder rufen Alarm, wenn sich ein unbekanntes Fahrzeug nähert. Traut sich ein Polizeiauto in den Innenhof, so hagelt es aus den Fenstern nicht nur Mülltüten, sondern auch Toiletten, Waschbecken und andere Gegenstände. Im Nu ist das Fahrzeug demoliert.
Was in Frankreichs Grosstädten die banlieue ist, sind in Rom die notleidenden periferie. Rom ist ein Moloch: riesig und unübersichtlich, der Malavita und Illegale magisch anzieht. In Rom kann man sich unter Gleichgesinnten verstecken. Man findet für wenig Geld eine Unterkunft, allerdings verkommen und niedrigsten Standards, und die Kriminellen brauchen immer Arbeitskräfte, die fleissig sind, keine Fragen stellen und kein Risiko scheuen. Die Unterwelt sorgt für ihre Leute besser als der Staat, heisst es.
Benedikt Brenner
Written on .
Die Regierungsbildung in Deutschland ist diesmal schwierig. Die Wähler haben den Politikern durch den Rechtsruck einen eindeutigen Auftrag gegeben: sie wünschen eine Mitte-Rechts-Koalition von CDU/CSU, AfD und FDP. Die Politiker der bürgerlichen Parteien sträuben sich: sie verabscheuen jegliche Koalition mit den Rechts- und Linksextremen AfD und Linke. Das ist verständlich und legitim, zumal nicht sicher ist, ob die AfD überhaupt koalitionsbereit wäre.
Eine Regierungsbeteiligung der AfD wäre in der Tat schwer vorstellbar. Ihr Führungspersonal mit seinen antisemitischen Reflexen und Reichsbürger-ähnlichen Flausen mit dem Innen- oder Aussenressort plus Vizekanzlerposition zu betrauen, fordert einen starken Magen.
Wer denkt, dass sich die bürgerlichen Politiker angesichts dieser Alternative in Harmonie und Kompromissbereitschaft üben würden, irrt. Es zeigt sich, dass der Leim, der diese angedachte Jamaika-Koalition zusammen halten soll, nicht die Sorge um die Zukunft Deutschlands sein würde, sondern lediglich die Abwehr der Rechtsextremen. Nicht ein gemeinsames Streben eint die potentiellen Koalitionäre, sondern ein gemeinsamer Feind. Ein schwacher Klebstoff: es fällt nicht schwer, einer Jamaika-Koalition -- so sie zustande kommt -- ein kurzes Leben zu prophezeien.
Angesichts der Flucht der SPD in die Opposition aus Furcht vor einer weiteren, zermürbenden GroKo bleibt nur die Alternative erneuter Wahlen, falls sich die Jamaika-Parteien nicht einigen können. CDU-Chefin Angela Merkel warnt zurecht vor Wahl-Spekulationen: wer weiss, wie die Wähler auf das Trauerspiel gescheiterter Koalitionsgespräche reagieren werden. Vielleicht würde sich das Wahlergebnis nicht wesentlich von dem vorigen unterscheiden. Vielleicht würden die Wähler den Ball zurück in das Feld der bürgerlichen Parteien werfen; vielleicht aber würden sie die AfD weiter stärken und dadurch Verhandlungen über eine Mitte-Rechts-Koalition erzwingen und Deutschland in schwere innere und äussere Konflikte stürzen.
Das Ergebnis der letzten Wahl hat gezeigt, dass viele Wähler enttäuscht und gereizt sind. Die Unfähigkeit der Politiker und Beamten, die Masseneinwanderung zu managen und die Bürger – vor allem die Frauen – einigermassen zu schützen, hat die Identifikation der Wähler mit ihrem Staat beschädigt. Ob sich daran seit der letzten Wahl viel geändert hat, ist fraglich.
Heinrich von Loesch
Written on .
Italien erlebt wieder einmal einen demografischen Schock: zwischen 2012 und 2016, also in nur vier Jahren, ist die Zahl der Geburten um 10 Prozent gesunken, wie das Statistikamt ISTAT in seinem Jahresbericht mitteilt.
Füllen die Einwanderer des italienische Geburtenloch? Mitnichten. In Fällen, in denen beide Eltern Ausländer sind, fällt der Rückgang noch drastischer aus, nämlich um 15 Prozent.
Lange ist es her, dass die Österreicher ihre italienischen Nachbarn (und Untertanen) ob ihrer Fruchtbarkeit Katzelmacher nannten.
Während in Deutschland Babies offenbar wieder Mode werden, entsorgen junge Italienerinnen ihre ererbten Wiegen und legen sich lieber einen Hund zu. Schon gibt es 33 Millionen Hunde im belpaese, einen für jeden zweiten Italiener. Die meisten dieser Hunde leben als Kindersatz und Kindergespiele in Familien: Einzelpersonen bevorzugen Katzen.
Es ist offenkundig, dass die sechzig Millionen Haustiere (Hunde & Katzen) nicht nur das sentimentale Konto ihrer Eigentümer füllen, sondern auch viel Freizeit beanspruchen. Während die Eigentümer mehr und mehr dem Trend zur vegetarischen Ernährung folgen, sorgen die Millionen fleischfressender Vierbeiner für den Ausgleich.
Wirtschaftlich gesehen sind Hunde natürlich viel billiger als Kinder. Man darf daher die chronische Krise durchaus als Grund für den Rückgang der Geburtenziffern ansehen. Landesweit werden Kindergärten und Kinderheime aus Mangel an Nachfrage geschlossen und auch zu Migrantenunterkünften umgewidmet, nicht immer zu Freude der Einheimischen. Dafür gibt es jedoch rege Nachfrage nach Hundespielplätzen.
