• Uncategorised

 

Stefan Zweig erneut lesen, um zu verstehen, wer heute die gleichen Strategien wie die Faschisten der 30er Jahre anwendet.

Die Erinnerung an die 1930er Jahre, die "schwarzen Jahre", nimmt in der Welt der Verlage, der Geschichtsforschung, des Unterrichts und der Medien einen zentralen Platz ein.

Ein Essay von Frédéric Le Moal.

Die Erinnerung an die 1930er Jahre, die "schwarzen Jahre", nimmt einen zentralen Platz in der Welt der Verlage, der historischen Forschung, des Unterrichts und der Medien ein (man muss sich nur die historischen Spartenkanäle ansehen, um sich davon zu überzeugen). Der Historiker ist also in der Lage, die sozialen, wirtschaftlichen, politischen und ideologischen Mechanismen, die zur großen Katastrophe des Faschismus und des Zweiten Weltkriegs geführt haben, gut zu beschreiben und zu erklären. Die breite Öffentlichkeit ist also gut informiert. Doch ganz abgesehen von denjenigen, die in den Klassenzimmern diesen Unterricht und den Unterricht über den Holocaust in Frage stellen, glaubt zweifellos eine Mehrheit der Bevölkerung, dass die politischen Systeme der liberalen Demokratie dauerhaft sind und dass nichts und niemand sie umstürzen könnte. Gewiss, die Geschichte wiederholt sich nie, das sollten wir betonen.

Dennoch wird es immer subversive Kräfte geben, die mit dem als illegitim betrachteten Regime unzufrieden sind und versuchen werden, es zu stürzen. Die Aufgabe, wenn nicht sogar die Pflicht der staatlichen Behörden ist es, diese Bedrohung richtig zu erkennen, sie gezielt zu bekämpfen und zu neutralisieren und nicht den falschen Feind zu wählen. Allerdings muss man dazu auch die Kraft und sogar den Willen haben. Das liberale italienische Regime von 1922 und die Weimarer Republik starben unter den Schlägen, die Schwarzhemden und Braunhemden auf sie ausübten. Aber - und das ist der entscheidende Punkt - es handelte sich um falsche politische Systeme.

Die meisten von ihnen waren von innen heraus sehr geschwächt und unfähig, sich zu verteidigen, weil ein Teil ihrer politischen Elite bereit war, entweder weiterzumachen, sich zu unterwerfen oder Kompromisse mit den Faschisten einzugehen, in der Illusion, sie kontrollieren oder sogar mildern zu können... Ich befürchte, dass ich diese grausame Illusion auch in der Anpassung an bestimmte Strömungen des Islamismus erkenne.

In den 1930er Jahren beobachtete und analysierte Stefan Zweig den allmählichen Aufstieg des Faschismus. Seiner Meinung nach war Hitlers Erfolg darauf zurückzuführen, dass seine Anhänger Gewalt und Einschüchterung anwendeten, um seine Gegner zum Schweigen zu bringen und die Kosten für ihre öffentlichen Treffen und Versammlungen zu erhöhen. Hat er das, was uns heute passiert, theoretisiert? Gibt es eine politische Gefahr?

Um es klar zu sagen: Was Zweig erlebt hat - den Aufstieg der Faschisten und ihre Machtergreifung, die Errichtung totalitärer Regime, die zu einem Weltkrieg führen - gibt es nicht mehr. Der Faschismus starb 1945 unter den Bomben der Alliierten und den neuartigen Schrecken, die er hervorgebracht hatte. Zwar glaubt der Operetten-Antifaschismus der Linken gerne an einen fruchtbaren Schoß, aber diese Phantasmagorie hält einer einigermaßen ernsthaften historischen Analyse nicht stand.

Andererseits haben Zweig und andere treffend analysiert, wie Minderheitengruppen außerhalb des parlamentarischen Rahmens agieren und durch die subversive Kraft der Straße die Macht an sich reißen. Faschismus ist das Prinzip der Negation der parlamentarischen Vermittlung selbst  der Konfliktlösung im Plenarsaal. Weder das Rassemblement National noch Reconquête! stellen eine solche Bedrohung dar, weil die Polizei vom republikanischen Regime fest im Griff gehalten wird.

Wir müssen uns also der extremen Linken zuwenden, die die Auswirkungen der durch den Globalismus ausgelösten Identitätskrise ausnutzt. Die aktuelle politische Gefahr, wenn man sie definieren müsste, liegt also in der nebulösen Gruppe der Linksextremen, die sich mit islamistischen Netzwerken verbündet und auf den richtigen Moment wartet, um ihre alte Rechnung mit dem liberalen Regime im Allgemeinen und der Fünften Republik im Besonderen, die sie immer verabscheut hat, zu begleichen.

Wie würden Sie Stefan Zweig beschreiben?

Er ist der Schriftsteller mit klarem Blick auf seine Zeit, der aus einer Welt stammt, deren Verschwinden ihn untröstlich zurückgelassen hat, der "Welt von gestern", der Welt der Habsburgermonarchie, die multinational und um die Treue zum Kaiserhaus geeint war. Eine Welt der Hochkultur und Raffinesse, einer gebildeten Elite, die von Menschlichkeit, Humanismus und europäischer Geschichte geprägt war, einer Gesellschaft, die das Judentum, dem er angehörte, tolerierte. Ein europäischer Geist im edelsten Sinne des Wortes, der die Geschichte nutzt, um seine Zeit zu verstehen, und der sich nie von den Schrecken des Großen Krieges, dem Aufstieg des Nationalsozialismus und seiner barbarischen Gewalt erholte. Er zog daraufhin den Tod der Apokalypse vor.

ATLANTICO

 

In diesem Frühjahr hat sich in Kalifornien etwas ereignet, das einem Wunder gleichkommt. Seit Anfang März hat eine Kombination aus Sonnen- und Windenergie, Erdwärme und Wasserkraft fast jeden Tag mehr als hundert Prozent des Strombedarfs des Staates erzeugt. An manchen Nachmittagen haben allein die Sonnenkollektoren mehr Strom produziert, als der Staat verbraucht.

Und nachts sind die in den letzten Jahren installierten Großbatterien oft die wichtigste Quelle für die Einspeisung in das Stromnetz - sie liefern den am Nachmittag gespeicherten Stromüberschuss an die Verbraucher im ganzen Bundesstaat.

Es bedurfte jahrelanger Bauarbeiten - und einer soliden politischen Führung in Sacramento -, um diese Welle langsam aufzubauen, aber jetzt ist sie plötzlich in Sichtweite.

Kalifornien ist die fünftgrößte Volkswirtschaft der Welt und hat innerhalb weniger Monate bewiesen, dass es möglich ist, eine florierende moderne Wirtschaft mit sauberer Energie zu betreiben.

THE NEW YORKER

 

 

 

"No to Fascism"? I agree, but with a slight smile, because fascism is clearly not where it's said to be. Faced with the organization of violence, anti-Semitism, this revolutionary desire to destroy order developed by La France Insoumise and its Green allies, faced with their silence when Jewish children's throats are slit, pregnant women disemboweled, babies cooked, young girls raped by Hamas...and when we see the rabbit-skinned socialists, reformists and social democrats running the gauntlet with them, the difficult ones, not to think of Molière's Tartuffe: "Cover up this fascism and anti-Semitism that I cannot see, by such an object, the beautiful socialist souls are wounded".

It's a strange spectacle, given that, before the war, no democrat was unaware that Fascism and National Socialism were born of the revolutionary socialist left, not of the monarchist and conservative far right.

And that they are associated with a new kind of anti-Semitism, revolutionary and destructive, infinitely more radical than that of the conservative far right. But perhaps the spectacle on offer signals that the time has come to put an end to the falsification of history orchestrated in the post-war period, right up to the deception of the "Dreyfus Affair", which imposed the figure of the "left-wing intellectual", the giver of moral lessons, who imagines fascists everywhere, unable to see the beam in his own eye.

Before getting to the heart of this daring subject, please note that I wouldn't want the "left-wing intellectuals" - so powerful in the universities and the media, even if they no longer represent anything in the country - to feel annoyed at what follows.

Yes, I assure them that I've always admired the sketch about the last great model of a "left-wing intellectual", that of Jean-Paul Sartre. Resident in Berlin from the summer of 1933 to the summer of 1934, at the age of 29, the famous Jean-Paul drank his beer in the cafés of this city without ever having had a word to say about the torture, assassinations, suppression of civil liberties, creation of the Gestapo, autodafés, tracking down of opponents, dismissal of hundreds of academics, violence against Jews that was taking place before his very eyes.

I'm sure this proves his greatness as a leftist. Besides, in his defense, having, in 1943, been given the opportunity to perform "Les Mouches", by a Gestapo who had clearly understood that the "flies" to be chased out of town were the Jews, he didn't have much time to take an interest in these "details". And, after the war, neither did he: with the "left-wing intellectuals", he had to devote himself to giving moral lessons against capitalism, the bourgeoisie and liberal democracies, boldly supporting Stalin and his gulag  Mao Zedong and his Red Guards, the Palestinian terrorists and the Castro totalitarian system, where so many other beautiful left-wing souls knew how to enjoy the samba that pleasantly drowned out the cries of thousands of tortured priests and intellectuals, and those of tens of thousands of "counter-revolutionary" children, women and old men, drowned in the sea, their boats carefully sunk by "comrades" who didn't want them to flee their socialist paradise. In short, I would like to express my admiration for the "left-wing intellectuals" who would have to be invented if they didn't exist.

Yves Roucaute -- Atlantico

 

Frédéric Pierucci, former Alstom CEO: "Think twice before using American digital tools". The U.S. continues to use its extraterritorial laws to spy on European companies, after socking European firms with anti-corruption fines.

Where does this extraterritorial law come from?  "Extraterritoriality means that the Americans have authorized themselves, in essence, to enforce their laws on the rest of the world".

 

There are in fact two "channels of attachment for any transaction between you and your customers". The first is the dollar: from the moment you use the US dollar, even between countries that have nothing to do with the United States, you come under the purview of US extraterritorial law, the FCPA. "Same thing if, at any point in your transaction, there's a bank in the United States," he adds. The second connection channel is digital. From the moment you use "American digital tools, in your transactions, in your emails, if you negotiate a contract via Teams, the FCPA may apply", warns Frédéric Pierucci.

The problem is that the United States has the means to enforce this law. This is due to the fact that, after the Cold War, intelligence agencies were reoriented towards economic warfare. "If you talk to intelligence people, they'll say that roughly 60% of the resources of the 16 US intelligence agencies are dedicated to economic intelligence."
They're not going to target the Chinese or the Russians, no, they're going to target the major competitors of American companies first. That means European companies like Airbus, Total and Alstom, as well as English, Italian and German companies," says Frédéric Pierucci.

Remember the scandal revealed by Edward Snowden in 2013. We learned that the NSA was working with around a hundred digital companies, "the Gafams (GAFAM is an acronym for the stocks of American technology companies: Google (Alphabet); Apple; Facebook (Meta); Amazon; and Microsoft ... but not only", ed.)  who were asked to massively spy on European companies and citizens. "In certain areas of activity, emails, conversations of these companies, their research topics, their proposals, their offers, their strategies were targeted"...

The United States then passed the Cloud Act in 2018. The aim is to say "that from the moment you store your data on a Cloud provided by Google, Amazon, Microsoft, so an American company, and you are under investigation, these companies are under an obligation to transfer your data to the United States. Then there were other American laws (FISA law) and zero response from Europe. So, yes, we're going to talk about the DSA, the DMA, but that's not going to stop the Americans from applying their laws".
Faced with this extra-territorial legislation, Europe remained divided. "There has been no European unity on this issue. Germany has done nothing; Berlin sees it as a tax they are paying the Americans to continue working with the Chinese and the Russians", before the war in Ukraine. "The Italians, the French, the British and the Chinese have reacted, passing laws to try and protect themselves from this American extraterritoriality.

Stéphanie Bascou -- 01net

 

,

 

 

 

 
The fallout of the debate is pretty obvious: the democrats have no viable candidate, hence  on November 5 the choice will be between Trump (the saviour) and Trump (the monster). A participant in a debate in the Independent opined:
 
Neither candidate is a choice for America. Both the Republicans and Democrats have failed America by not providing solid, common sense candidates for us to choose.One is senile and has sundowners syndrome, strong speaker in the early hours of the day, weak and fumbling at night. The other is a pathological liar with no moral compass to speak of. Both are garbage at this point.Americans voting in these unstable Democrats and Republicans have brought this on themselves. Instead of Republicans and Democrats that have common sense and goals, we have a Senate and Congress that has extremes in so many directions they have no direction.If Biden is the best the Democrats can come up with, and if Trump is the best the Republicans can come up with, then both republicans and democrats need to fired or recalled in large numbers.There is no choice for America right now and both sides need to realize this and fix it now. Neither Biden or Trump should be running for president.
 
 
Well, Trump is running. Biden is close to being dropped by his own party. Even if he continues running, voters will likely not choose between him and Trump but between Trump (The Saviour) and Trump (The Monster).

However, there is still the possibility that Biden might save himself by appointing a convincing deputy who could take over any time during the four years ahead. Gavin Newsom of California is waiting in the wings. Even as a VP he might successfully challenge Trump. A few other names are being  floated: current VP Kamala Harris is not among them. Michelle Obama is the secret queen of wishful Democrat thinking. At present, however, voters are faced with a simple choice: its The Saviour vs. The Monster.

Heinrich von Loesch
 
 
 Apparently, the debate has increased the share of voters who consider Trump a monster (and hence will vote for Biden, dead or alive,  or any surrogate):

Although many Democratic voters say they would prefer President Joe Biden step aside as the party’s nominee after Thursday’s weak debate performance, a new Morning Consult poll reveals that Biden’s support actually improved after the debate.  When the survey asked respondents to choose between Biden and former President Trump, 45% chose the President and 44% chose Trump.

On every metric that matters, data shows it did nothing to change the American people’s perception, our supporters are more fired up than ever, and Donald Trump only reminded voters of why they fired him four years ago and failed to expand his appeal beyond his MAGA base,” O’Malley Dillon wrote.