This article was originally published by Pro Publica in 2013. Although much additional information has since surfaced it still offers an overview helpful in understanding the mission and work of the National Security Agency.

What information does the NSA collect and how?

We don’t know all of the different types of information the NSA collects, but several secret collection programs have been revealed:

A record of most calls made in the U.S., including the telephone number of the phones making and receiving the call, and how long the call lasted. This information is known as “metadata” and doesn’t include a recording of the actual call (but see below). This program was revealed through a leaked secret court order instructing Verizon to turn over all such information on a daily basis. Other phone companies, including AT&T and Sprint, also reportedly give their records to the NSA on a continual basis. All together, this is several billion calls per day.

Email, Facebook posts and instant messages for an unknown number of people, via PRISM, which involves the cooperation of at least nine different technology companies. Google, Facebook, Yahoo and others have denied that the NSA has “direct access” to their servers, saying they only release user information in response to a court order. Facebook has revealed that, in the last six months of 2012, they handed over the private data of between 18,000 and 19,000 users to law enforcement of all types -- including local police and federal agencies, such as the FBI, Federal Marshals and the NSA.

Massive amounts of raw Internet traffic The NSA intercepts huge amounts of raw data, and stores billions of communication records per day in its databases. Using the NSA’s XKEYSCORE software, analysts can see “nearly everything a user does on the Internet” including emails, social media posts, web sites you visit, addresses typed into Google Maps, files sent, and more. Currently the NSA is only authorized to intercept Internet communications with at least one end outside the U.S., though the domestic collection program used to be broader. But because there is no fully reliable automatic way to separate domestic from international communications, this program also captures some amount of U.S. citizens’ purely domestic Internet activity, such as emails, social media posts, instant messages, the sites you visit and online purchases you make.

The contents of an unknown number of phone calls There have been several reports that the NSA records the audio contents of some phone calls and a leaked document confirms this. This reportedly happens “on a much smaller scale” than the programs above, after analysts select specific people as “targets.” Calls to or from U.S. phone numbers can be recorded, as long as the other end is outside the U.S. or one of the callers is involved in "international terrorism". There does not seem to be any public information about the collection of text messages, which would be much more practical to collect in bulk because of their smaller size.

The NSA has been prohibited from recording domestic communications since the passage of the Foreign Intelligence Surveillance Act but at least two of these programs -- phone records collection and Internet cable taps -- involve huge volumes of Americans’ data.

Does the NSA record everything about everyone, all the time?

The NSA records as much information as it can, subject to technical limitations (there’s a lot of data) and legal constraints. This currently includes the metadata for nearly all telephone calls made in the U.S. (but not their content) and massive amounts of Internet traffic with at least one end outside the U.S. It’s not clear exactly how many cables have been tapped, though we know of at least one inside the U.S., a secret report about the program by the NSA’s Inspector General mentions multiple cables, and the volume of intercepted information is so large that it was processed at 150 sites around the world as of 2008. We also know that Britain’s GCHQ, which shares some intelligence with the NSA, had tapped over 200 cables as of 2012, belonging to seven different telecommunications companies.           

Until 2011 the NSA also operated a domestic Internet metadata program which collected mass records of who emailed who even if both parties were inside the U.S.

Because it is not always possible to separate domestic from foreign communications by automatic means, the NSA still captures some amount of purely domestic information, and it is allowed to do so by the Foreign Intelligence Surveillance Court.

The collected information covers “nearly everything a user does on the Internet,” according to a presentation on the XKEYSCORE system. The slides specifically mention emails, Facebook chats, websites visited, Google Maps searches, transmitted files, photographs, and documents of different kinds. It’s also possible to search for people based on where they are connecting from, the language they use, or their use of privacy technologies such as VPNs and encryption, according to the slides.

This is a massive amount of data. The full contents of intercepted Internet traffic can only be stored for up to a few days, depending on the collection site, while the associated “metadata” (who communicated with whom online) is stored up to 30 days. Telephone metadata is smaller and is stored for five years. NSA analysts can move specific data to more permanent databases when they become relevant to an investigation.

The NSA also collects narrower and more detailed information on specific people, such as the actual audio of phone calls and the entire content of email accounts. NSA analysts can submit a request to obtain these types of more detailed information about specific people.

Watching a specific person like this is called “targeting” by the Foreign Intelligence Surveillance Act, the law which authorizes this type of individual surveillance. The NSA is allowed to record the conversations of non-Americans without a specific warrant for each person monitored, if at least one end of the conversation is outside of the U.S. It is also allowed to record the communications of Americans if they are outside the U.S. and the NSA first gets a warrant for each case. It’s not known exactly how many people the NSA is currently targeting, but according to a leaked report the NSA intercepted content from 37,664 telephone numbers and email addresses from October 2001 to January 2007. Of these, 8% were domestic: 2,612 U.S. phone numbers and 406 U.S. email addresses.

How the NSA actually gets the data depends on the type of information requested. If the analyst wants someone's private emails or social media posts, the NSA must request that specific data from companies such as Google and Facebook. Some technology companies (we don't know which ones) have FBI monitoring equipment installed "on the premises" and the NSA gets the information via the FBI's Data Intercept Technology Unit. The NSA also has the capability to monitor calls made over the Internet (such as Skype calls) and instant messaging chats as they happen.

For information that is already flowing through Internet cables that the NSA is monitoring, or the audio of phone calls, a targeting request instructs automatic systems to watch for the communications of a specific person and save them.

It’s important to note that the NSA probably has information about you even if you aren’t on this target list. If you have previously communicated with someone who has been targeted, then the NSA already has the content of any emails, instant messages, phone calls, etc. you exchanged with the targeted person. Also, your data is likely in bulk records such as phone metadata and Internet traffic recordings. This is what makes these programs “mass surveillance,” as opposed to traditional wiretaps, which are authorized by individual, specific court orders.

What does phone call metadata information reveal, if it doesn’t include the content of the calls?

Even without the content of all your conversations and text messages, so-called “metadata” can reveal a tremendous amount about you. If they have your metadata, the NSA would have a record of your entire address book, or at least every person you’ve called in the last several years. They can guess who you are close to by how often you call someone, and when. By correlating the information from multiple people, they can do sophisticated “network analysis” of communities of many different kinds, personal or professional -- or criminal.

Phone company call records reveal where you were at the time that a call was made, because they include the identifier of the radio tower that transmitted the call to you. The government has repeatedly denied that it collects this information, but former NSA employee Thomas Drake said they do. For a sense of just how powerful location data can be, see this visualization following a German politician everywhere he goes for months, based on his cellphone’s location information.

Even without location data, records of who communicated with whom can be used to discover the structure of groups planning terrorism. Starting from a known "target" (see above), analysts typically reconstruct the social network "two or three hops" out, examining all friends-of-friends, or even friends-of-friends-of-friends, in the search for new targets. This means potentially thousands or millions of people might be examined when investigating a single target.

Metadata is a sensitive topic because there is great potential for abuse. While no one has claimed the NSA is doing this, it would be possible to use metadata to algorithmically identify, with some accuracy, members of other types of groups like the Tea Party or Occupy Wall Street, gun owners, undocumented immigrants, etc. An expert in network analysis could start with all of the calls made from the time and place of a protest, and trace the networks of associations out from there.

Phone metadata is also not “anonymous” in any real sense. The NSA already maintains a database of the phone numbers of all Americans for use in determining whether someone is a “U.S. person” (see below), and there are several commercial number-to-name services in any case. Phone records become even more powerful when they are correlated with other types of data, such as social media posts, local police records and credit card purchase information, a process known as intelligence fusion.

Does the NSA need an individualized warrant to listen to my calls or look at my emails?

It’s complicated, but not in all cases. Leaked court orders set out the "minimization" procedures that govern what the NSA can do with the domestic information it has intercepted. The NSA is allowed to store this domestic information because of the technical difficulties in separating foreign from domestic communications when large amounts of data are being captured.

Another document shows that individual intelligence analysts make the decision to look at previously collected bulk information. They must document their request, but only need approval from their "shift coordinator." If the analyst later discovers that they are looking at the communications of a U.S. person, they must destroy the data.

However, if the intercepted information is “reasonably believed to contain evidence of a crime” then the NSA is allowed to turn it over to federal law enforcement. Unless there are other (still secret) restrictions on how the NSA can use this data this means the police might end up with your private communications without ever having to get approval from a judge, effectively circumventing the whole notion of probable cause.

This is significant because thousands or millions of people might fall into the extended social network of a single known target, but it is not always possible to determine whether someone is a U.S. person before looking at their data. For example, it’s not usually possible to tell just from someone’s email address, which is why the NSA maintains a database of known U.S. email addresses and phone numbers. Internal documents state that analysts need only “51% confidence” that someone is a non-U.S. person before looking at their data, and if the NSA does not have “specific information” about someone, that person is “presumed to be a non-United States person.”

Also, the NSA is allowed to provide any of its recorded information to the FBI, if the FBI specifically asks for it.

Is all of this legal?

Yes, assuming the NSA adheres to the restrictions set out in recently leaked court orders. By definition, the Foreign Intelligence Surveillance Court decides what it is legal for the NSA to do. But this level of domestic surveillance wasn’t always legal, and the NSA's domestic surveillance program has been found to violate legal standards on more than one occasion.

The NSA was gradually granted the authority to collect domestic information on a massive scale through a series of legislative changes and court decisions over the decade following September 11, 2001. See this timeline of loosening laws. The Director of National Intelligence says that authority for PRISM programs comes from section 702 of the Foreign Intelligence Surveillance Act and the Verizon metadata collection order cites section 215 of the Patriot Act. The author of the Patriot Act disagrees that the act justifies the Verizon metadata collection program.

The NSA's broad data collection programs were originally authorized by President Bush on October 4, 2001. The program operated that way for several years, but in March 2004 a Justice Department review declared the bulk Internet metadata program was illegal. President Bush signed an order re-authorizing it anyway. In response, several top Justice Department officials threatened to resign, including acting Attorney General James Comey and FBI director Robert Mueller. Bush backed down, and the Internet metadata program was suspended for several months. By 2007, all aspects of the program were re-authorized by court orders from the Foreign Intelligence Surveillance Court.

In 2009, the Justice Department acknowledged that the NSA had collected emails and phone calls of Americans in a way that exceeded legal limitations.

In October 2011, the Foreign Intelligence Surveillance Court ruled that the NSA violated the Fourth Amendment at least once. The Justice Department has said that this ruling must remain secret, but we know it concerned some aspect of the "minimization" rules the govern what the NSA can do with domestic communications. The Foreign Intelligence Surveillance Court recently decided that this ruling can be released, but Justice Department has not yet done so.

Civil liberties groups including the EFF and the ACLU dispute the constitutionality of these programs and have filed lawsuits to challenge them.

How long can the NSA keep information on Americans?

The NSA can generally keep intercepted domestic communications for up to five years. It can keep them indefinitely under certain circumstances, such as when the communication contains evidence of a crime or when it’s “foreign intelligence information,” a broad legal term that includes anything relevant to “the conduct of the foreign affairs of the United States.”

The NSA can also keep encrypted communications indefinitely. That includes any information sent to or from a secure web site, that is, a site with a URL starting with "https".

Does the NSA do anything to protect Americans’ privacy?

Yes. First, the NSA is only allowed to intercept communications if at least one end of the conversation is outside of the U.S. -- though it doesn't have to distinguish domestic from foreign communication until the "earliest practicable point" which allows the NSA to record bulk information from Internet cables and sort it out later. When the NSA discovers that previously intercepted information belongs to an American, it must usually destroy that information. Because this determination cannot always be made by computer, this sometimes happens only after a human analyst has already looked at it.

The NSA also must apply certain safeguards. For example, the NSA must withhold the names of U.S. persons who are not relevant to ongoing investigations when they distribute information -- unless that person’s communications contain evidence of a crime or are relevant to a range of national security and foreign intelligence concerns.

Also, analysts must document why they believe someone is outside of the U.S. when they ask for addition information to be collected on that person. An unknown number of these cases are audited internally. If the NSA makes a mistake and discovers that it has targeted someone inside the U.S., it has five days to submit a report to the Department of Justice and other authorities.

What if I’m not an American?

All bets are off. There do not appear to be any legal restrictions on what the NSA can do with the communications of non-U.S. persons. Since a substantial fraction of the world’s Internet data passes through the United States, or its allies, the U.S. has the ability to observe and record the communications of much of the world’s population. The European Union has already complained to the U.S. Attorney General.

The U.S. is hardly the only country doing mass surveillance, though its program is very large. GCHQ, which is the British counterpart to the NSA, has a similar surveillance program and shares data with the NSA. Many countries now have some sort of mass Internet surveillance now in place. Although passive surveillance is often hard to detect, more aggressive governments use intercepted information to intimidate or control their citizens, including Syria, Iran, Egypt, Bahrain and China. Much of the required equipment is sold to these governments by American companies.

 

   

   Wiretapped conversations between two accused of espionage at a German trial in Koblenz revealed outlines of a huge cover up operation in Turkey to hide a suspected case of corruption allegedly involving former Prime Minister and now President Recep Tayyip Erdoğan and his family. 

"The voice recording between one of the suspects in the case, Ahmet Duran Yüksel and a man identified as Hünkar A. was played aloud during Thursday’s hearing of the trial. Yüksel was reportedly working for Muhammed Taha Gergerlioğlu, a former aide to President Recep Tayyip Erdoğan.

According to the the conversation wiretapped on Dec. 20, 2013, three days after a major corruption probe broke out in Turkey, Hünkar A. tells Yüksel that “there should of course be a victim” as they discuss repercussions of the probe. “There is already a victim. You know Fethullah Gülen has been chosen. He will be given a severe headache,” Yüksel says in response.

In the recording, Yüksel continues to say that a major overhaul will be carried out in the National Police Department, saying “17,000 police officers will be removed from post.” Yüksel also claims that “an assassination will be carried out” on New Year, but does not give details on who will be killed by whom."

   See the full story here.

Staunend beobachteten westliche Militärexperten, wie Russland binnen weniger Tage eine grosse Militärbastion in Syrien schuf. Mit dem Aufbau fern des Mutterlandes vollbrachten die Russen nach Meinung von Fachleuten eine logistische Meisterleistung, Ebenso staunenswert schnell errangen russische Jets neuester Machart die Lufthoheit über Westsyrien und flogen nach kurzer Zeit mehr Angriffe pro Tag als die westliche Allianz im Monat. Vom Kaspischen Meer sandte Russland neuartige Marschflugkörper in Richtung Syrien, die ihre amerikanischen Pendants an Reichweite übertreffen. Vor der Weltöffentlichkeit demonstriert sich Russland als militärische Supermacht. Vor allem zeigt sein Engagement in Syrien, dass es gründlich geplant und auf Dauer angelegt ist.

   Wovon die Zaren träumten, wonach die Sowjetunion vergeblich strebte, hat Wladimir W. Putin erreicht: er hat eine russische Kolonie am Mittelmeer geschaffen. Eine Flottenbasis in Tartus, Syrien, einen Flugplatz bei Latakia, und drumherum ein Land von derzeit wechselnder Form und Grösse, verwaltet von einem Statthalter namens Bashar al-Assad. Während Assad nominell herrscht, schützt die neue, de facto existierende,  russische no-fly zone seine Truppen. 

   Der Satrap verkörpert die einzige anerkannte Regierung Syriens mit Sitz in den Vereinten Nationen, wie praktisch. Er rief Russland zu Hilfe, also ist alles legal. Netterweise helfen auch die Freunde aus Iran mit Fusstruppen, die neue russische Kolonie zu erobern und zu stärken. Man könnte natürlich auch Freiwillige schicken, von denen es im grossen Russland stets ein reichliches Angebot gibt. Es gibt  in Syrien praktischerweise zahlreiche Mischehen syrischer Studenten und Militärs, die in Sowjetzeiten im befreundeten Russland ausgebildet wurden und Russinnen heirateten. Ihre Nachkommen eignen sich besonders für den kolonialen Vewaltungsdienst und die Pflege der Völkerfreundschaft.

   Das Modell einer Kolonie mit einem grausamen aber loyalen Statthalter hat sich für Putin mehrfach bewährt. Ramzan Kadyrov ist wie Assad Diktator in zweiter Generation und regiert erfolgreich das unruhige, von Islamismus geprägte Tschetschenien. Ähnliche Strukturen finden sich in mehreren zentralasiatischen Staaten der ehemaligen Sowjetunion. Ein einheimischer Diktator unter dem Schutz russischer Waffen: das verspricht jahrzehntelange Stabilität.

   Putin braucht für seine Kolonie nicht viel Land. Nur einen breiten Streifen entlang der Küste von Damaskus bis Aleppo, einschliesslich Homs und Hama. Also das Stammland der Assads. Die weiten Gebiete Richtung Irak und Syrisch-Kurdistan braucht er nicht.  Dort kann der IS wüten und sich mit den Kurden schlagen. Putins anvisierte Zone westlich Damaskus-Aleppo ist hingegen sehr nützlich, denn sie liegt wie ein Riegel vor dem Mittelmeer. Wer sie kontrolliert, kann beispielsweise verhindern, dass Öl- oder Erdgas-Pipelines aus Qatar oder dem Irak Richtung Europa gebaut werden. Vor allem das billige Gas aus Qatar bedroht Russlands profitables Quasi-Exportmonopol nach Westeuropa.

Warum hilft Teheran?

   Ayatollah Chamenei hat gute Gründe, den Russen bei der Gründung ihrer Kolonie in der Levante zu helfen. Auf Gedeih und Verderb ist Teheran mit Assad verbunden. Vielleicht hegen Assad und seine Alawiten viel weniger pro-schiitische Gefühle, als im Westen gerne unterstellt wird. Vielleicht verstehen sich die Alawiten garnicht als Schiiten; niemand weiss das genau. Aber Assad ist als Chef der Baath-Partei ein Laizist und damit automatisch ein Gegner des politischen Islam sunnitischer Machart. Die Alawiten in Syrien und die Aleviten in der Türkei sind Hassobjekte der Sunniten, ebenso wie die Schiiten. Lange Verfolgungsgeschichten schufen Gemeinsamkeiten, die Teheran nun unterstreicht.

   Teheran braucht Assad, denn er allein ermöglicht die Existenz einer schiitischen Achse von Iran über den Irak zum Libanon. Ohne Assad wäre die schiitische Hezbollah im Libanon umzingelt von Sunniten und Christen und verlöre ihre jetzige Machtposition. Damit schwände der Traum von einer schiitischen Weltrevolution, beginnend in den Mittelmeerländern.

   Teheran hat fraglos erkannt, dass es allein nicht in der Lage ist, Assad auf Dauer vor seinen Feinden zu schützen. Mehrfach in den letzten Monaten schien der militärische Kollaps des Baath-Regimes in Damaskus nahe. Selbst der Beistand der Hisbollah-Kämpfer aus dem Libanon konnte die Terrain-Verluste nicht verhindern. Auch die iranischen Ausbilder, die schiitischen Freiwilligen aus dem Irak und  tausende zum Waffendienst in Syrien gezwungene Afghanistan-Flüchtlinge kompensierten nicht den rapiden Verlust der Kampfmoral der Assad-Truppen und die Fahnenflucht. Um das Blatt zu wenden, setzte Teheran seinen besten Mann ein, der sich schon im Irak bewährt hat: General Qassem Soleimani.

   Wochenlang pendelte der Chef der freiwilligen Quds-Brigaden zwischen Damaskus, Moskau und Teheran und entwickelte den gemeinsamen Feldzugsplan, der jetzt umgesetzt wird. Mit Putin und Assad offensichtlich vertraut, gilt der von den USA per Kopfgeld gesuchte Soleimani als der spiritus rector des Geschehens.

   Soweit sich bisher erkennen lässt, erscheint die Zielrichtung der Verbündeten Russland und Iran klar:

Erste Phase: Einnahme ganz Aleppos und Eliminierung der amerikanisch, saudisch, qatarisch und türkisch geförderten Widerstandsgruppen, einschliesslich al-Nusras, westlich der Linie Damaskus-Aleppo. Aufrechterhaltung einer no-fly zone über dem westlichen Syrien, die ein de facto-Flugverbot für die amerikanisch geführte Koalition und die Türkei über diesem Gebiet bedeutet.

Zweite Phase: Eliminierung der Widerstandsgruppen im Umland und südlich von Damaskus, sowie im Grenzgebiet von Jordanien und dem Libanon.

   Ob es nach Erreichung dieser Ziele für Russland und Iran noch sinnvoll ist, den IS im Osten Syriens mehr als symbolisch zu bekämpfen, wird sich zeigen.

   Eines hat Putins Sprung nach Syrien gezeigt: indem Moskau mit dem Angebot, den IS zu bombardieren, dem Westen Sand in die Augen streute, konnte die Bastion vor aller Öffentlichkeit aufgebaut werden. Die erfolgreiche Demonstration moderner Rüstung und effektiver Planung zeigt ausserdem, dass die Modernisierung der russischen Streitkräfte durch Putin eine Weltmacht geschaffen hat, die nicht hinter der Potenz der ehemaligen Sowjetunion zurücksteht.

   Sowohl Russland als auch Iran haben in den Jahren hoher Erdöleinnahmen viel in ihr Militär investiert. Das Ergebnis der Zusammenarbeit kann man in Syrien beobachten. Es ist durchaus furchterregend.

Ihsan al-Tawil

Update

 

President Vladimir V. Putin said Russia is currently flying around 50 missions a day on average in Syria.

The aim is to increase this figure to between 200 and 300 a day, according to The Sunday Times.

The construction of a new airstrip  is also reportedly under way.

 

Update II

Wie Le Figaro berichtet, hat sich nach Israel auch Jordanien in aller Stille mit Russland geeinigt, die Kampfmassnahmen im südlichen Syrien abzustimmen. Die gemeinsame Planungsstelle befindet sich in Jordanien.

 

Kommentar

Präsident Assad hat bereits zurückkehrenden Deserteuren Pardon zugesichert. Angesichts der Tatsache, dass in Syrien hunderte von Milizen kämpfen, deren religiöse oder politische Motivationen oft nur eine Tarnung für kriminelles Verhalten sind, lässt sich erwarten, dass nicht wenige dieser Milizen zu Assads Truppen überlaufen werden, wenn diese besseren Sold, bessere Moral und bessere Ausrüstung vorweisen können. So kann aus den schon voreilig abgeschriebenen Truppen der Regierung schnell wieder ein schlagkräftiges Militär werden. 

 

Update III

Russlands Intervention in Syrien wird scharf von Saudi-Arabien kritisiert, das mehrere islamistische Milizen im Nachbarland unterstützt, durch private Spender wohl auch den IS. Französische Kommentatoren sehen Russlands Vorgehen in Syrien als Teil eines Erdölkrieges mit Saudi-Arabien, das nach dem weitgehenden Verlust seines US-Marktes als Folge von  fracking nun aggressiv in Europa und Asien in russische Märkte eindringt. Jüngste Provokation: Saudi-Arabien sandte mehrere Tanker nach Danzig und baut dort Lagerkapazität auf. Mit Discountpreisen dringen die Saudis in Polens traditionell russisch beherrschten Markt ein, der über Pipelines auch Zugang zum deutschen Markt bietet.

In Syrien erzielt Saudi-Arabien mit der Lieferung amerikanischer TOW Anti-Tank-Raketen und kroatischer Mehrfach-Granatwerfer an von der CIA unterstützte Milizen offenbar Erfolge. Die Milizen, einschliesslich der FSA, melden trotz russischer Bombardements Terraingewinne und den Abschuss zahlreicher Panzer der Regierungs-Streitkräfte. 

 

Update IV

Today's Zaman (Turkey) issued this interesting story:

"After weeks of political wrangling, the Iraqi parliament finally agreed to allow Russia to launch air strikes against the terrorist Islamic State in Iraq and the Levant (ISIL) in Iraq, paving the way for the involvement of a powerful new combatant in an already complex battleground in a move that will likely incense the US. Russia now has official permission to strike ISIL in Iraq, following the launch of an air campaign to degrade and defeat the militant group in Syria upon the request of Syrian President Bashar al-Assad."

The story, apparently based on a Reuters news item could be traced back to a report titled "Baghdad Allows Russia to Bomb ISIL Terrorists Running From Syria Into Iraq", carried by the Russian news agency Sputnik which in turn is quoting Fars News Agency (Iran). 

 

Update V

Turkish Prime Minister Ahmet Davutoğlu:  "Russia is trying to carry out an ethnic cleansing in northern Latakia to force out all Turkmen and the Sunni population who do not have good relations with the regime. They want to expel them, they want to ethnically cleanse this area so that the regime and Russian bases in Latakia and Tartus are protected,"  Davutoğlu told members of the international media in İstanbul" (9/12/15)

 

Update VI

Russlands Machtausübung in Syrien lässt NATO und Israel erschaudern. Modernes Material, hemmungslos eingesetzt, überlegene Elektronik und leistungsfähige Logistik schildert The Independent. (30/1/16)

 

 

 

 

 

 

 

   Im laufenden Jahr erwartet Deutschland bis zu 1,5 Millionen illegale Einwanderer, in den Medien Flüchtlinge oder Asylbewerber genannt. Wie viele von ihnen als Flüchtlinge anerkannt werden, wird sich zeigen, nach bisheriger Erfahrung und den neuen Asylregeln weniger als die Hälfte der Ankömmlinge. Der Rest soll repatriiert werden -- wie weit das in der Praxis möglich ist, wird sich ebenfalls zeigen.

   Die Deutschen sind überweigend xenophil gestimmt; jeder Zehnte würde laut Umfrage einen Flüchtling bei sich aufnehmen. Während sich die Aufmerksamkeit derzeit auf dringende Probleme wie die Winterfestigkeit der Unterkünfte konzentriert, bleiben längerfristige Aspekte jenseits des öffentlichen Radars.

Wie wird es weitergehen?

   Alle Fachleute erwarten jetzt, dass eine Winterpause den Flüchtlingsstrom eindämmen wird. Davon ist freilich trotz nassem Wetter und niedrigen Temperaturen bislang nichts zu spüren. Die Schlepper an der türkischen Küste bieten Winter-Rabatte; der Zustrom hält unvermindert an, nimmt sogar zu. Furcht, die EU könnte die Tore schliessen, treibt die Migranten an.

   Trotzdem werden Schnee und Eis bald ihr Werk tun; es wird Todesfälle. Erfrierungen und spontane Rettungsaktionen geben. Ein trauriges Weihnachten ist absehbar.

   Das eigentliche Problem aber präsentiert sich erst, wenn  im März und April Frühlingstemperaturen kommen. Dann werden sich die Migranten wieder auf den Weg machen: langfristig vorbereitet und vielleicht auch besser ausgerüstet. Sie werden auf Balkanstaaten treffen, die sich mit Hotspots, Zäunen, Militär und Lagern auf den Ansturm vorbereitet haben. Werden sie die Migranten erneut durchwinken, weil am Ende des Wanderpfads Deutschland die Grenzen offen hält? Oder werden viele Migranten garnicht kommen, weil sie wissen, dass Deutschland die südöstlichen Grenzen bis dahin dicht gemacht hat?

Gibt es denn noch so viele potenzielle Migranten?

   Es gibt fraglos viele. Ungarns Premier Viktor Orbán sprach von 20 Millionen, die nur darauf warten, nach Europa zu kommen. Eine grobe Schätzung, die zu hoch oder auch zu niedrig sein kann. Doch um eine maximale Zahl geht es nicht. Es geht um die, die 2016 ihren Koffer packen und sich auf die Reise machen würden. Noch einmal bis zu 1,5 Millionen in Richtung Deutschland? Oder gar die doppelte Zahl, 3 Millionen? Wie die Lage heute ist, müsste man mit Migrantenzahlen in dieser Grössenordnung rechnen. 

   Die Hoffung auf baldigen Frieden in Syrien, dem Irak und Afghanistan kann man getrost beerdigen. Damit fehlt das Motiv zur Rückkehr der Flüchtlinge in ihre Heimatländer. Sie werden also im Zufluchtsland ihrer Wahl oder Zwangslage bleiben müssen.

Die Kriege

   Die Kriegslage in den drei Ländern verschärft sich. In Syrien bombt die russische Luftwaffe Schneisen durch Ortschaften und Städte, damit Panzer und Regierungstruppen vorrücken können. Erneut sind 130.000 Menschen auf der Flucht, vor allem aus Aleppo, wie das NGO Forum in Gaziantep mitteilte. Noch leben in Syrien knapp 18 Millionen Menschen, die bislang ausgeharrt haben trotz Krieg und jahrelangen Bombardements. Je weniger Gebäude es noch gibt, die halbwegs als Bombenziele gelten können, desto öfter entladen die Flugzeuge ihre Bombenschächte auf die Zivilbevölkerung und alles was kreucht und fleucht, um nicht unverrichteter Dinge zurückzukehren.

   Syrien allein könnte also weitere Millionen Flüchtlinge entsenden, von denen freilich  nur ein Teil über laufend stärker bewachte Grenzen ins Ausland gelangen würde.

   Im Irak steht die entscheidende Schlacht zwischen IS und Regierung noch aus. Gegen die Masse der Schiiten südlich von Bagdad kommt der sunnitische IS bislang nicht an. Die Regierung ihrerseits ist durch Korruption und interne Machtkämpfe gelähmt. Wie lange das Patt hält, ist ungewiss. Ob es je zur Schlacht kommt oder sich eine de facto Teilung des Landes ergibt, ist offen.

   In Afghanistan ist die Lage so prekär, dass Russland offenbar erwägt, mit Hilfe seiner zentralasiatischen Vasallen nach syrischem Modell einzugreifen um zu verhindern, dass die Taliban und der IS das Land übernehmen. Hier besteht die Hoffnung, dass -- anders als in Syrien --  Russland und der Westen gemeinsame Sache machen würden. Jedenfalls wäre erneutes Kampfgeschehen mit einer Fluchtwelle verbunden. Schon jetzt stellen die Afghanen die zweitgrösste Migrantengruppe nach den Syrern, die nach Deutschland strömt.

Afrika

  In Afrika sind die Aussichten auch nicht ermutigend. In mehreren Ländern, vor allem in Äthiopien, Somalia, Südsudan und Madagaskar, droht Hungersnot. Möglicherweise auch in Eritrea, doch man weiss nichts, da die Regierung keine ausländischen Fachleute hereinlässt.  Das Angebot der EU, zur Eindämmung der Massen-Migration den afrikanischen Staaten beim Ausbau der Grenzkontrollen, der Polizei und der Überwachung zu helfen, dürfte von den Diktaturen und korrupten Regimes begierig aufgegriffen werden -- jedoch nicht unbedingt, um potentielle Migranten an der Ausreise zu hindern, vielleicht mit Ausnahme Eritreas, das mit grosser Härte versucht, die Massenflucht seiner männlichen Jugend zu unterbinden.

  Insgesamt könnte man wohl froh sein, wenn die Wanderungsströme aus Mittelost und Afrika im kommenden Jahr das Niveau von 2015 nicht übersteigen werden.  Heftige Kämpfe in Syrien und Afghanistan oder Hungersnöte in Ostafrika könnten über das gegenwärtige Mass hinaus weitere Bevölkerungen in die Flucht treiben. Falls Deutschland trotz aller bisherigen Bedenken seine südöstlichen Grenzen schliesst und die Einwanderung zahlenmässig beschränkt, würden die Ströme andere Wege und Zielländer suchen.

   Es hat keinen Sinn, sich auf die Dienste von Fluchtländern wie die Türkei oder Ägypten zu verlassen.  Im Prinzip sind sie froh, wenn die Migranten ihr Land verlassen und weiter wandern. Man wird sehen, ob selbst massive Zugeständnisse der EU die Türkei bewegen werden, mehr als nur zögernd und vorübergehend die Migrantenströme zu kontrollieren.

   Es ist seit langem klar, dass Deutschland Einwanderung braucht. Wie viele Millionen? Fünf, zehn?  Einwanderung wurde stets als ein gradueller, langfristiger Prozess verstanden. Dem historischen Modell entsprechend, könnte eine Einwanderung von fünf Millionen in ein Land von der Grösse Deutschlands über einen Zeitraum von zehn bis zwanzig Jahren als "normal" oder leicht integrierbar erscheinen. Aber bis zu 1,5 Millionen pro Jahr, Tendenz steigend?  Ahnt Deutschland, was das bedeutet?

Heinrich von Loesch

Update

Das Bundeswirtschaftsministerium rechnet in einer internen Kalkulation mit 3,4 Millionen Flüchtlingen im Zeitraum von 2015 bis 2020. Demnach würden 2016 noch einmal 800.000 Menschen in Deutschland Zuflucht suchen. (Der Spiegel 7/11/05)

 

Update II

The European Commission estimates 3 million asylum seekers may be heading toward the bloc by 2017. (Bloomberg Business  17/11/05)

 

Update III

Nicht nur Europa hat ein Problem...

U.S. Customs and Border Protection berichtet:

Southwest Border Unaccompanied Alien Children Statistics FY 2016

“Out of an abundance of caution, the Office of Refugee Resettlement at HHS has begun a process to expand its temporary capacity to house unaccompanied children. This is a prudent step to ensure that the Border Patrol can continue its vital national security mission to prevent illegal migration, trafficking, and protect the borders of the United States.

As we have highlighted over the last few months, the Department of Homeland Security (DHS) and the Department of Health and Human Services (HHS) have noted an increase in the number of unaccompanied children (UAC) and family units apprehended along the southwest border. The entire administration has been closely monitoring these current trends and coordinating across the whole of government to ensure an effective response to any changes in migration flows.

DHS and HHS are working together to accommodate these children without disrupting the vital national security mission of the Border Patrol and have begun a process to expand HHS temporary capacity to shelter unaccompanied children. The Office of Refugee Resettlement at HHS increased the capacity of current providers from 7,900 to 8,400 beds in November and is preparing for temporary bed space in the event that additional beds may be needed. ORR is continuously analyzing and monitoring bed capacity of unaccompanied children referred to HHS, as well as the information received from interagency partners, to inform any future decisions or actions.

We continue to aggressively work to secure our borders, address underlying causes and deter future increases in unauthorized migration, while ensuring that those with legitimate humanitarian claims are afforded the opportunity to seek protection. We also continue to look at broader regional efforts to address the flow of children and family units from Central America into the United States.”

   

   The AP published this week (10/5/15) a thrilling account of how the FBI, in concert with Moldovan authorities, “disrupted” a smuggling ring that was supposedly trying to sell “nuclear material” to ISIS and other terror organizations over a five-year span. The primary developments in the story are almost a year old, but the resurfaced tale made news across the English-speaking world:

‘Annihilate America’: Inside a Secret, Frightening Scheme to Sell Nuclear Material to ISIS

—Salon (10/7/15)

AP: Smugglers Busted Trying to Sell Nuclear Material to ISIS

—CBS News (10/7/15)

FBI Foils Smugglers’ Plot to Sell Nuclear Material to ISIS

—The Independent (10/7/15)

   There was only one problem: At no point do the multiple iterations of the AP‘s reporting show that anyone involved in the FBI sting were members of or have any connection to the Islamic State in Iraq and Syria (aka ISIL or Daesh). While one of several smuggling attempts discussed in AP‘s reporting involved an actual potential buyer–an otherwise unknown Sudanese doctor who four years ago “suggested that he was interested” in obtaining uranium–the “terrorists” otherwise involved in the cases were FBI and other law enforcement agents posing as such. According to the AP and NBC’s Pete Williams:

However, the official emphasized that there was no known ISIS connection. An undercover informant, working with Moldovan police, claimed that he was an ISIS representative.

“But that was totally made up,” the official said.

   This would not perturb the American press, who once again eager to hype an ISIS threat, either A) heavily implied this “plot” was evidence of ISIS seeking a nuclear weapon or B) actually went step further and said as much despite it being wholly untrue.

   First the outlets who heavily implied ISIS was involved but used the qualifiers “attempted,” “tried” or the abstract “plots” so as to not expressly lie:

Smugglers Tried to Sell Nuclear Material to ISIS

—NBC News (10/7/15)

Smugglers Try to Sell Nukes to ISIS

—Fox News (10/7/15)

FBI Has Foiled 4 Attempts by Gangs to Sell Nuclear Material to ISIS Through Russian Connections

—Daily Mail (10/7/15)

(Note that the Daily Mail managed to also work the threat du jour into the headline by means of the reference to “Russian connections”–a phrase so vague as to be virtually meaningless.)

Adam Johnson / FAIR