Ulrike Sauer, corrispondente economica di lunga data in Italia per la Sueddeutsche Zeitung, osserva con grande preoccupazione il rapporto UE/Italia. La sua analisi merita che la Deutsche Rundschau traduca insolitamente il testo in italiano

Quando Giorgia Meloni è salita al potere in ottobre, Bruxelles e Berlino hanno optato per un modus vivendi accomodante. Finché la nazionalista di destra in ascesa a Roma non si allontanerà troppo dal percorso del suo predecessore Mario Draghi su due questioni cruciali per l'Europa, le sue politiche nazionaliste e illiberali saranno trascurate. I funzionari dell'UE hanno riempito la Meloni di elogi preventivi. I diplomatici tedeschi le hanno reso omaggio anche dopo quattro mesi di mandato. Nelle capitali, l'approccio tollerante al governo italiano è stato definito pragmatico. I partner europei non sono andati lontano con questa tattica. Perché non si può più negare che Roma non mantenga le promesse.A poco serve ora sottolineare che la Meloni sta mantenendo la parola data con la sua schietta posizione a favore dell'Ucraina. Perché allo stesso tempo, il capo del governo ha fatto deragliare il programma senza precedenti finanziato dall'UE per il futuro dell'Italia: Roma ha accumulato un grave ritardo nell'attuazione del piano di ricostruzione da 191 miliardi di euro. Il Paese, fortemente indebitato, sta mettendo a rischio un'opportunità unica: superare la sua decennale debolezza nella crescita.

Finora il governo non ha fatto alcuno sforzo per rispettare la nuova scadenza di fine aprile.
Il ritardo non è nemmeno la cosa più preoccupante: dopo appena sei mesi, il governo dà l'impressione di aver già rinunciato all'obiettivo. Come se il tour de force non valesse comunque la pena. Anzi, come se non ci fosse nemmeno accordo sulla validità dei mega-investimenti europei per la modernizzazione dell'Italia.

L'elefante è nella stanza da molto tempo. Dalla fine di febbraio la Commissione europea ha trattenuto 19 miliardi di euro della terza tranche perché l'Italia non ha soddisfatto tutti i requisiti richiesti lo scorso dicembre. Al governo romano sono state concesse due proroghe per apportare miglioramenti. Finora non ha fatto alcuno sforzo per rispettare la nuova scadenza di fine aprile.

L'Italia ha una responsabilità enorme per tutti gli europei. Il Paese è il maggior beneficiario della più importante azione di solidarietà nella storia dell'UE. Ma improvvisamente sembra che non possa fare nulla con gli aiuti. Alla fine di marzo, la Corte dei Conti di Roma ha lanciato l'allarme: solo il 6% della somma totale era stato investito in progetti concreti. Solo la metà della somma concordata è stata effettivamente spesa.

Il governo incolpa la burocrazia italiana per il pasticcio. Ma non appena si è insediato, ha sciolto la potente squadra che Mario Draghi aveva messo insieme per affrontare la sfida. Prima sono state licenziate le figure chiave dello staff, poi è stata smantellata l'intera struttura. La Corte dei Conti avverte: "C'è il rischio che la capacità di agire venga rallentata nel momento cruciale dell'attuazione". Purtroppo, ora la certezza esiste. 

Anche l'appello urgente del Capo dello Stato Sergio Mattarella è caduto nel vuoto: "È ora che tutti ci mettano la schiena". È successo il contrario. Più le difficoltà della coalizione di destra diventano evidenti, più si ostenta senza vergogna il proprio disinteresse. "Il piano non è venuto da me", ha detto Meloni con petulanza, come se il governo non fosse obbligato a rispettare il contratto. Un importante politico della Lega ha suggerito di rinunciare a parte dei prestiti: "Ha senso indebitarsi con l'UE per fare cose che non servono?". Dall'autunno, la Commissione europea ha segnalato la propria disponibilità a negoziare con Roma sulle richieste di modifica. Finora, a Bruxelles non c'è nulla sul tavolo.

Non poteva arrivare in un momento peggiore per l'Europa e per l'Italia. Prima l'Italia ottiene ciò che ha sempre chiesto: la comunitarizzazione del suo debito. Poi i populisti di destra fanno finta che il denaro non sia necessario. Stanno dando ragione a quei nordeuropei che hanno sempre pensato che sarebbe stato dannoso concedere al Paese mediterraneo un maggiore margine di manovra finanziario. Il tentativo di approfondire l'integrazione nell'UE sarebbe probabilmente finito. E così la credibilità dell'Italia. Se la Meloni rifiutasse parte degli aiuti agli investimenti, rinuncerebbe alla crescita, ai posti di lavoro, all'aumento del gettito fiscale e quindi alla riduzione del debito pubblico. Le reazioni negative dei mercati finanziari e l'aumento dei tassi di interesse sui 2700 miliardi di euro di debito sarebbero il risultato. Resta solo una speranza: la Meloni non può essere così stupida.

Sueddeutsche Zeitung

 

 

 

In Frankreich leben zwischen 1,3 und 3,9 Millionen ältere Menschen, die einen Verlust an Selbstständigkeit erlitten haben, was der vollständigen oder teilweisen Unfähigkeit entspricht, eine Reihe von Handlungen des täglichen Lebens allein auszuführen.

Heutzutage ist die Wahrscheinlichkeit, hohes Alter zu erreichen, viel grösser als in der Vergangenheit. Daher ist mit einem starken Anstieg der älteren Bevölkerung mit eingeschränkter Selbstständigkeit zu rechnen. Die Veröffentlichung der Buch-Enquête Les fossoyeurs (Die Totengräber) Anfang 2022, der Orpea-Skandal sowie die Wellen der Covid-19-Epidemie haben die Frage der Lebensqualität älterer Menschen in Pflegeheimen für abhängige Senioren (Ehpad) auf die öffentliche Bühne gebracht.

Um sowohl den Wunsch der Mehrheit der älteren Menschen, "zuhause alt zu werden", zu respektieren als auch um eine katastrophale Situation in den Pflegeheimen zu vermeiden, hat die öffentliche Politik eine "häusliche Wende" eingeleitet, die darauf abzielt, die Betreuung zu Hause und die Deinstitutionalisierung des hohen Alters zu fördern.

Eine nicht immer ideale Lösung Diese Vorstellung, dass das Altersheim vermieden werden sollte, beruht auf mehreren Elementen. Zunächst einmal die Vorstellung, dass die Menschen nicht in ein Heim ziehen wollen. Laut dem Barometer der Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques (Drees) (Direktion für Forschung, Studien, Bewertung und Statistik) ziehen 60 % der Menschen ab 65 Jahren nicht in Betracht, in einem Heim betreut zu werden, wenn sie pflegebedürftig werden sollten.

Eine Betreuung zu Hause ist jedoch nicht immer die ideale Lösung, und das aus mehreren Gründen. Zunächst einmal, weil sich die Vorbehalte älterer Menschen nicht nur auf die Betreuung in einem Heim beziehen, sondern auch auf den Einsatz von Fachkräften in ihrer Wohnung.

Untersuchungen deuten zum einen darauf hin, dass die zeitliche Befristung der Interventionen dazu beitragen kann, die Bereitschaft zur Inanspruchnahme einer Hilfe zu begrenzen, die jedoch von entscheidender Bedeutung ist, wenn sich die Selbstständigkeit verschlechtert. Zweitens, weil sich die Menschen häufig an ihr Umfeld wenden, das ebenfalls für eine Betreuung zu Hause unerlässlich ist.

Die Arbeiten der Drees zeigen, dass die Anwesenheit der Angehörigen und ihr Engagement unumgänglich sind, wenn man bei Pflegebedürftigkeit zuhause bleiben will. Es scheint jedoch, dass in den kommenden Jahren mehr Männer ohne Ehepartner oder Kinder alt werden und daher eine viel geringere Anzahl an potenziellen Pflegekräften haben werden.

Wie werden diese Menschen leben, wenn sie zu Hause bleiben möchten? Werden die sozial isoliertesten und wirtschaftlich schwächsten Senioren, die sich heute an Altenpflegeheime wenden, zu Hause die nötige Unterstützung finden können? Schließlich müssen häufig Arbeiten in der Wohnung durchgeführt und Räume neu organisiert werden, um Stürze und eine Verschlechterung des Gesundheitszustands zu vermeiden.

Nun stellt man aber fest, dass die Menschen eher dazu neigen, sich an ihre Wohnung anzupassen, als ihre Wohnung an ihren Gesundheitszustand anzupassen. Im Rahmen einer häuslichen Pflege bleibt das Umfeld unumgänglich. Eine weitere Zahl, die vorgebracht wird, ist, dass die Kosten in einem Heim höher sind, sowohl für die Menschen als auch für die öffentlichen Ausgaben.

Die Direktion für soziale Sicherheit schätzt, dass eine pflegebedürftige Person zu Hause durchschnittlich 50 Euro pro Monat aus eigener Tasche bezahlt, gegenüber 1025 Euro pro Monat in einem Heim, während die öffentlichen Ausgaben durchschnittlich 975 Euro pro Monat zu Hause betragen, gegenüber 1883 Euro pro Monat in einem Heim.

Die Kostenunterschiede zwischen Heim und Anstalt sind jedoch zunächst darauf zurückzuführen, dass bestimmte Kosten zu Hause bei diesem Vergleich nicht berücksichtigt werden: Dies gilt vor allem für die Hilfe des Umfelds und die Anpassung der Wohnung. Dies hängt auch damit zusammen, dass man nicht weiß, wie hoch die Kosten der Pflegebedürftigkeit wären, wenn die am wenigsten selbstständigen, sozial isolierten Personen mit häufig multiplen Störungen, die derzeit in Einrichtungen aufgenommen werden, zu Hause blieben.

Der Hohe Rat für Familie, Kinder und Alter (HCFEA) schätzt, dass es für eine Person kostengünstiger ist, in einer Einrichtung zu leben, wenn sie häusliche Pflegedienste in Anspruch nimmt, sobald sie sehr schwer pflegebedürftig ist und mehr als 2,4 Stunden Hilfe pro Tag benötigt. 2,4 Stunden pro Tag sind relativ wenig für Menschen, die ständig Hilfe benötigen, z. B. bei Alzheimer-Krankheit. Die derzeit propagierten alternativen Lösungen (Senioren-Wohngemeinschaften, Wohngemeinschaften usw.) sind jedoch noch wenig entwickelt, wenig bekannt, bieten nur wenige medizinische Lösungen und sind oft recht teuer.

Die Domitys-Gruppe, ein führender Anbieter von Servicewohnanlagen für Senioren, schreibt beispielsweise auf ihrer Website, dass "eine alleinstehende Person, die in einer Zweizimmerwohnung lebt und jeden Mittag im Restaurant isst, für einen Platz in ihrer Wohnanlage in Poitiers 1 709 Euro pro Monat zahlen muss". Nun beziehen aber 68 % der Rentner derzeit eine Rente von weniger als 1 700 Euro im Monat. Es erscheint daher unerlässlich, die tatsächlichen Bedürfnisse älterer Menschen zu ermitteln, um angemessene Lösungen vorzuschlagen, die geografisch und finanziell zugänglich sind und auf die Zustimmung der Betroffenen stoßen.
The Conversation

   

   In Italien leben etwa 5,6 Millionen Menschen in absoluter Armut, d. h. sie haben keinen Zugang zu lebensnotwendigen Gütern und Dienstleistungen, während weitere 15 Millionen Menschen von sozialer Ausgrenzung bedroht sind.

In den letzten Jahren hat das Bürgergeld eine Schlüsselrolle für die soziale Widerstandsfähigkeit des Landes gespielt: Es wurde dreieinhalb Millionen Menschen gewährt und hat einen bedeutenden Teil der Bevölkerung geschützt, indem es ihnen ermöglichte, die Armutsgrenze zu überschreiten und über die Runden zu kommen", erklären etwa dreißig Organisationen, die sich mit sozialer Marginalität und Armut befassen, in einer Erklärung.

Sie haben eine Mobilisierungswoche vom 1. bis zum 6. Mai angekündigt, um gegen die Abschaffung des Bürgergeldes zu protestieren mit dem Slogan: "Wir brauchen ein Einkommen".

    In Rom arbeitete Piero Ambrogini, 56, bis 2020 als Kellner und Barman, als die Pandemie ihn arbeitslos machte. "Ich hatte prekäre Verträge, ich war von einem Tag auf den anderen zu Hause", erzählt er. "Die Pandemie war eine Katastrophe für mich", erklärt er. Ohne Einkommen musste er die gemietete Wohnung, in der er lebte, verlassen und zu einem Freund ziehen, mit dem er die Kosten teilt. "Ich hatte wenigstens so viel Glück", betont er.

Seit November 2022 erhält er 417 Euro Bürgergeld und hat große Angst, es zu verlieren: "Ich komme mit dem aus, was ich habe, aber am 15. oder 20. des Monats habe ich kein Geld mehr."

   Mit vierhundert Euro in einer Stadt wie Rom zu leben, ist unmöglich: "Denken Sie nur daran, wieviel Häuser und Mieten kosten". An die Rente denkt er nicht: "Sie werden mir eine Mindestrente geben, wenn es soweit ist, aber ich habe im Moment nicht genug Beiträge, ich habe oft illegal oder mit prekären Verträgen gearbeitet". Er sucht weiter nach Arbeit, aber bisher konnte er keine finden. "Wenn sie mir mein Einkommen wegnehmen, weiß ich nicht, was ich tun werde. Ich lebe von Tag zu Tag."

 

L'Essenziale

 

Die Inflation trifft die Teller der am stärksten gefährdeten Franzosen hart. Es haben viele von ihnen aufgrund der Preissteigerungen eine Mahlzeit geopfert.

Mehr als vier von zehn Franzosen, die zu den am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen gehören, gaben an, eine Mahlzeit gestrichen zu haben, um ihr Budget zu schonen. Dies geht aus einer Ifop-Studie hervor.

Wunder sind nicht in Sicht. Die Kernfusion als endlose Energiequelle ist trotz CERN noch Utopie. Vielleicht gibt es dank immenser Investitionen bald billigen Ökostrom, so dass der Verkehr wirklich klimafreundlicher werden könnte.
Aber Heizen? Wie kann man ein so kaltes Land wie Nord- und Mitteleuropa ohne fossile Brennstoffe heizen? Mit Pellets, deren Abgase gesundheitsschädlich sind? Wärmepumpen, deren Stromverbrauch den Klimazielen spottet?
Gibt es eine Alternative: Ja, die gibt es: Auswanderung. Anstatt ein Haus in Deutschland zu dämmen und mit einer Wärmepumpe zu heizen, kann man das Geld sparen und in ein Auswanderungsprojekt investieren.
Es muss ja nicht gleich Paraguay oder Papua-Neuguinea sein. Auf griechischen oder italienischen Inseln kann man mit wenig
Heizung überwintern. Nordafrika bietet viel Platz und Komfort in Tunesien und Marokko. Griechisch oder Arabisch zu lernen ist ein Vergnügen, besonders für junge Leute.
Wer sagt, dass man nur auf Mallorca deutsch leben kann?
Ein paar hunderttausend deutsche Auswanderer an der marokkanischen Atlantikküste angesiedelt, und bald wird sie Teneriffa ähneln.
So weit, so schön: Aber die große Mehrheit der Deutschen lebt nicht von Renten oder Vermögen. Die große Mehrheit braucht einen Lohn, ein Einkommen, muss Teil einer leistungsfähigen Wirtschaft sein. Und die findet man nicht auf griechischen Inseln, an einem marokkanischen Strand oder in einer südtunesischen Oase. Wovon sollen die Auswanderer leben? Und selbst wenn sie ein lokales Auskommen finden - eine kleine Bauernklitsche, eine Computerwerkstatt, eine Bierkneipe - woher sollen ihre Renten kommen, ihre Krankenversicherung, ein funktionierendes Krankenhaus in der Nähe? Eine Schule für die Kinder?
Teuflisch, teuflisch! Wo die Zivilisation regiert, Einkommen bringt und Präsenz verlangt, drohen die schrecklichen Wärmepumpen, Styroporschichten und Dreifachfenster.
Was ist zu tun?
Die normale Antwort lautet: die deutsche Regierung ist gefragt. Anstatt Wärmepumpen zu subventionieren, sollte die Regierung vielleicht die Auswanderung erleichtern und unterstützen. Homeoffice auf griechischen Inseln.
Deutsche Ansiedlungen und industrielle Investitionen mit Hermes-Bürgschaften in Tunesien und Marokko. Kurzum: Deutschland in den Süden verpflanzen, mit staatlichen Bürgschaften, Kranken- und Rentenversicherung.
Statt das ehemals schöne Deutschland mit hässlichen, geschwollen aussehenden Passivhäusern zuzupflastern, könnte die Verpflanzung der Teutonen in den Süden enorme Entwicklungshilfe für einige klimatisch begünstigte Länder bringen.

Auch nicht schlecht.

Heinrich von Loesch
 
 

P.S.

Und im Sommer? Wenn in Großstädten wie Casablanca, Athen und Palermo Temperaturen von über 40 Grad herrschen und Touristen ins gekühlte Kino flüchten? Dann ist die Fabrik in Untertürkheim oder Ennepetal ein ferner Traum.

Sicherlich, man kann eine Fabrik in Casablanca auf 25 Grad herunterkühlen, aber was ist billiger - im Winter zu heizen oder im Sommer zu kühlen? Vielleicht wird Marokko dank großflächiger Photovoltaik bald billigen Ökostrom anbieten und das Problem lösen - aber davon ist das Land im Moment noch Milliarden-Investitionen weit entfernt. Eine weitere Gelegenheit für den deutschen Staat, die Auswanderung zu subventionieren? Statt Wärmepumpen?

Unerwartet ergibt sich eine Gelegenheit - in Italien! Dort schrumpft die Bevölkerung in Rekordtempo, jedes Jahr schneller. Landwirtschaftsminister Francesco Lollobrigida von der regierenden Rechtskoalition fordert daher Subventionen für junge Familien, um die leeren Wiegen wieder mit (italienischen) Babys zu füllen. Es dürfe nicht sein, dass Italiens fehlender Nachwuchs durch Einwanderer ersetzt wird, fordert er.

Das sei Rassismus im Stil der dreißiger Jahre des letzten Jahrhunderts, kritisiert ihn die Oppositionsführerin Elly Schlein. Was würde er sagen, wenn die leer stehenden Häuser in Italiens Dörfern von eingewanderten Deutschen statt von Arabern und Afro-Asiaten gekauft und restauriert würden? Menschen von nördlich der Alpen statt Leuten von südlich des Meeres? Das füllt vielleicht den Gemeindesäckel, aber nicht die leeren Wiegen und Schulbänke.  Seufz.